这届年轻人和专家，都应当好好反思！

　　中航基金副总经理兼首席投资官邓海清，最近说了这么一段话：
　　他这话一说出，我就知道，完蛋了，要被骂死了！谁会承认自己能力差呢？你这不是戳人心窝子吗？
　　果不其然，底下骂声一片：
　　但是这位邓先生的话，有对有错。这届年轻人，别那么玻璃心，怎么还容不得别人说个不字了？让你反思一下怎么了？
　　而邓海清他自己，对工资以及经济规律的认知，也应当好好反思，不要用错误的观念误导公众。
　　这届年轻人，的确应当多反思
　　邓海清说年轻人抱怨收入低，没钱了就啃老，或者嫌老板给得少，很少有人反思自己是不是能力不足。这话对不对？
　　没啥大错，这就是一种群体性行为特征的描述。况且，让你反思一下，你也没少啥。
　　任何时代都有它的问题，都有许多亟待改进的地方，但历史地看，不得不承认，这届年轻人生活的时代，的确是几千年来中国最美好的时代。
　　这40年，是中国经济迅速发展，人们收入快速提高，生活巨大改善的时代。即便是最穷的人，现在享受的生活水准，也达到了改开以前任何年代的多数人。现在年轻人会认为一辆自行车、一台缝纫机是个事儿吗？但是这在短短的40年前，都是奢侈品。
　　这正是经济进步给人类带来的福音，把过去的奢侈品，变成了现在的生活必需品。
　　人的欲望是无穷的。年轻人总想有更好的生活，更高的收入，这正常，谁都如此。但是你要知道，收入提高靠什么？
　　靠资本积累。
　　资本积累多了，就可以投资于技术进步中，劳动者就可以使用先进的技术设备，由此提高劳动生产率。劳动生产率高了，单位时间的产出高了，所以工资率高了。
　　当资本积累不断增多，所有行业都产出提高，供给多了，物价下降。劳动者就是消费者。那么一方面是工资提高，一方面是物价下降，意味着收入的购买力提高。这就是生活水平改善的过程。
　　而资本积累靠什么？
　　靠稳定的财产保障。有恒产者有恒心，预期稳定，人的时间偏好降低，形成更多的储蓄，投资于未来。
　　一言以蔽之，是市场经济带来的。
　　既然是市场经济带来的，那你想要提高收入，就一定要不断地呼吁减少管制和干预，推动所有领域奉行市场经济的基本原则。只有这样，才能增加投资。劳动力不变，投资增加，企业变多或者规模扩张，就会竞相开出更高的工资竞争劳动者，报酬不就提高了吗？很直观的道理。
　　然而你看看现在的年轻人，整天呼吁的是什么？
　　动辄要整顿职场，要把马云挂路灯，嫌996工作太辛苦，嫌收入分配不公平；今天反资本、明天反垄断、后天反大企业；教育医疗住房，凡事都要求管一管，不符合自己心意的事情就举报。总而言之就是还嫌管得不够多，一心一意反市场。
　　所有的呼吁，最终都会转化为政策。于是各种重锤落下，财产权的预期不稳了，人的时间偏好提高了，资本积累减少，企业不敢投资了，技术进步变慢，劳动生产率下降，工资减少了，找工作更难了。
　　看看，整个就是有认知障碍的、错置因果关系的、目的与手段的彻底背离。
　　作茧自缚啊！
　　工资的高低，是由谁来决定的呢？
　　你说是老板。
　　其实不然。
　　工资的高低，最终意义上说，是由消费者决定的。是消费者通过购买与不购买，决定了消费品的价格，由此间接地决定了生产消费品的所有生产要素当然也包括劳动力的价格。
　　一个企业或者行业，应当不应当扩张、应不应当技术进步，要不要开出更高的工资吸引劳动者，以及生产什么、如何生产、以什么样的质量生产，都是消费者决定的。这就是市场经济的消费者主权。
　　就像电影明星，他的收入是电影公司决定的吗？看起来似乎如此。但是电影公司的收入来自哪里？来自消费者买票。是消费者决定了哪部电影火不火，决定了谁成为最具票房号召力的明星。
　　那么很清楚，你在劳动力市场上值多少钱（工资水平），就看消费者是否认可你，愿不愿意给你金钱投票。谁服务消费者的能力强，生产的商品和服务造福了消费者，谁就收入高。消费者通过买与不买的行动，让穷人变富、富人变穷。
　　那你说，我明明很值钱，老板总是剥削我，克扣我的收入。
　　注意，在一个自由市场上，你不是卖给老板的奴隶，没有人可以强制你为他工作。只要劳动者可以自由择业、自由地辞职，劳动者就是自由的，就是没有剥削的。
　　老板就是更加注重未来，时间偏好低的人。他用自己的财产创办企业，竞买生产要素，期待未来的更大产出。企业的成败和风险，最终是由老板来承担的。
　　劳动者就是更加注重现在，时间偏好高的人。如果劳动者自己创办企业，要投入资本，要面对未来的不确定性。在生产的期间，他是没有收入的，生产完了也不一定能卖掉，还要承担亏损甚至破产的风险。于是劳动者选择为企业家打工，不论企业盈亏，都可以拿到相对固定的报酬，完美地将风险转移给了企业家。
　　人都有正的时间偏好，同样的财货，现在财货要比未来财货更值钱，因此未来产品要对现在产品打折扣，这就是利息。老板，就是将你的未来产品价值折现为现在价值，以工资的形式提前支付给你的人。
　　除了这部分利息，老板的收入还有他自己劳务的价格，以及企业家判断的利润。你不能嫉妒老板收入高，因为你没有投入财产，没有面对未来的不确定性做出判断决策，没有承担风险。你若是不信，可以自己当老板试试看。
　　所以在市场经济中，老板和劳动者之间，不是剥削与被剥削关系，而是合作共赢关系。
　　这倒不是说老板有多高尚，不想剥削你，而是他无法剥削你。市场机制从来不求助於人的道德，而是有一整套机制保障了这样的结果。
　　这就是利润和竞争机制。
　　在一个自由竞争的市场上，你的收入由你能为老板创造多少边际价值产品决定。你创造的价值大，工资就高。如果你明明可以创造1万元的边际价值产品，老板却只给你开8000元的工资，你就跳槽了。
　　把一个能力强的人挤走，拱手让给自己的竞争对手，招一个能力差的，他是疯了吗？是要自掘坟墓吗？
　　所以年轻人要认清一个事实：你之所以还在这里以5000元的价格出卖自己一个月的劳动力，只是因为，没有人愿意为你花6000元，否则你早就跳槽了。所以，你一个月的劳动，就值这些钱。
　　实话说出来不中听，可是事实就是这么回事。人，何必逃避事实呢？何必自欺欺人呢？
　　从大学里走出的年轻人其实也包括所有人总是喜欢高估自己的能力。他们总是把自己视为天之骄子，认为自己应得多少工资；总是喜欢按照自己在学校所受到的荣宠，来决定自己在市场中的地位。殊不知，一个人在市场上的价值，并不是取决于你有多高的学历，或者过去有什么贡献，只看你能不能得到消费者的认可。
　　所以年轻人当然要反思，正确认识自己。要想提高自己的收入，你首先要有正确的观念，不要反市场。只要市场经济得以充分地实施，资本积累增多，收入水平的提高，就是水到渠成之事，即便是最平庸的劳动者，也能从这种经济进步中分享水涨船高的利益。
　　其次的确要提高自己的能力。你的能力水平提高了，消费者自然给你金钱投票，企业家自然给你开出更高的工资。你要千方百计提升技能，服务消费者，满足他们的需求，而不是躺在过去的功劳簿上孤芳自赏自怨自艾。
　　再次是你要知道，学校并不是市场化的，而是计划经济的模式，它并没有按照市场的需求来培养人才，因此你所学的知识，本来就是与市场脱节的。进入职场，实际上是进入了一个全新的领域，你要以小学生的心态去适应市场，从底层做起，脚踏实地而不是好高骛远。
　　最后要懂得文凭不能代表你的未来，文凭只能代表你的过去。过去是沉没成本，人的行动要面向未来。如果你一直沉浸在过去虚幻的荣耀中，总以为自己有多大价值，消费者会通过经济民主的方式，给你一个正确而直截了当的回答：你不行。
　　年轻人，提升自己的能力，锤炼自己的意志品质，不要玻璃心，正确理解市场，正确对待批评，脚踏实地，自我奋斗自我负责，在广阔的市场上，才会有美好的未来。
　　专家更要多反思
　　专家，现在已经成了一个烂大街的贬义词。上到诺贝尔经济学奖得主，论证政府干预的必要性，下到人民经济的温铁军、三次分配的厉以宁、个税起征点5000已经太高的姚洋、印钞两万亿的任泽平、生孩子与资本挂钩的赵燕菁、把钱花光为国争光的林采宜各路专家为什么饱受诟病？
　　就是因为他们说出的话违背了基本的常识，屁股彻底是歪的，一个个成了为干预主义背书的霍亨索伦王朝的知识卫队。
　　其根本原因就在于，维持一个干预主义的世界，对他们是有利的，只有这样，他们才有用武之地，如果在自由市场上，谁需要他们啊。而他们在学校里学的经济学，全都是反经济学。因为教科书上的经济学，总是有一个默认的、不容置疑的前提：经济干预是对的、必要的。
　　然而我们知道，市场经济，不需要任何干预就可以运转自如；自由交换，更不需要任何干预就可以自然发生。交换总是有利于双方的，任何干预，必然降低交换双方的效用，减损所有人的福利水平。所以他们的前提本身就是错的。毒树之上，结不出什么好果子。
　　就说邓海清后面说的这段话：对国内的很多年轻人来说，其实你干的这点活，可能在泰国或者越南，人家只要你的一半工资就能干和你一样的活。不说是错的，至少是非常具有误导性的。
　　因为那好像是在说，工资低是好事。别人问你一句：那干同样的活，美国工资那么高，你又怎么解释？
　　估计他顿时就哑火了。
　　因为他同样不懂得工资增长的经济学基本原理。
　　估计很多人都有同样的问题。
　　实际上，经济学原理早已将这个问题揭示得清清楚楚，前面的论述中也已经有所涉及：决定工资率的，是资本积累的数量。
　　一个农村人，在农村搬砖每天收入100块钱，去深圳搬砖一天可以收入300块钱；一个朝鲜的水管工，假如能去韩国做工，收入也会倍增；同理，一个中国人去美国，干的同样的事，收入也会提高很多。
　　原因何在？
　　有人说是因为剥削，按秦晖的话说是低人权优势。这都是胡说八道。你会相信一个农村泥水匠给村里人干活，村里人剥削他了吗？没有的。农村人的说法是这就是‘公价’，意思就是市场价就是如此，很公道。你要是出得少，我就不给你干也就是不让你剥削。
　　更不是什么低人权优势，这就是睁着眼睛说瞎话。稍微想一下就知道，低人权，怎么可能是优势？如果按照秦晖的混账逻辑，把所有人变成奴隶了，是不是更有优势了？这不是明显的胡扯么？
　　中国1978年以前和以后，是人权提高了还是降低了？当然是提高了。正因为人的自由得到了改善最根本的是财产权比过去得到了更好的保障因此才激发了创造财富的强大动能。
　　秦晖式的高人权，无非就是可以组织工会，可以罢工，可以搞破坏，把企业家预设为丧心病狂的吸血鬼。工会从它诞生的那一天起，就是暴力的代名词，它以维护工会成员的既得利益为己任，排斥其他劳动者的自由竞争，侵犯财产权，破坏契约精神。工会会员的高工资，是以大部分劳动者的失业和低工资，以及整个经济的产出降低为代价的。试问，这是个什么狗屁高人权？
　　所以，真正的高人权，就是劳动者可以自由选择，企业自主经营，互不侵犯财产权，双方双向选择，不受干预地自由签订契约。所有经济发展成果，都是高人权的结果。中国改革开放取得的经济成就，就是因为相比于过去，人更加自由了。
　　所有繁荣，都必然有自由因。
　　那么，既不存在剥削，也没有胡言乱语的低人权优势，为什么从事同样的工作，一地工资高于另一地呢？
　　就是因为资本积累水平的差异。
　　高工资，不是因为劳动者技能差距有多大，而是因为这个地方的人均占有资本量大。
　　纵向上看，100年前的理发师和现在的托尼老师，技能和工作量可能并没有什么差别，但是托尼老师为什么收入高？因为现在的资本量比100年前丰裕多了。
　　横向上看，经济落后地区和国家之所以工资低，就是因为资本量少。深圳的储蓄量和人均资本量，明显高于西北地区的农村。韩国比朝鲜人均占有资本量高，也是不争的事实。
　　重复以下经济学常识：
　　资本充裕，技术进步速度就快，劳动者就可以使用更先进的机器设备，提升劳动生产率，因此产出更高，所以工资就高了。
　　资本充裕，就可以延长生产结构，投资到更长生产周期的生产活动中。生产结构延长了，企业就更多了，但劳动力是稀缺的，企业就要竞争劳动者。竞争的办法就是必须开出更高的工资，将劳动者从其他生产线上吸引过来。
　　从事同样的工作，美国劳动者为什么比中国高？就是这个道理，因为美国200多年的发展，资本积累更雄厚。但是要看到，中美这些年的差距是在不断缩小的，原因就是中国改革开放40年，资本积累从速度上讲，要远远高于美国。
　　反过来说，泰国和越南，为什么工资低？
　　就是因为中国40年改革开放的巨大成就，资本积累水平高于他们，所以我们的同胞取得了更高的工资，享受了比他们更高的生活水平。
　　只要继续改革开放，奉行市场经济，保障财产权，以中国14亿人的大市场，勤劳奋斗的精神、强大的生产能力，资本积累的总量和人均占有量超越美国，是迟早的事；劳动者工资赶上或者超过美国，也是题中之意。要是一直比烂、学些不该学的东西，那就没戏，就会被越南和泰国超越。
　　当然，工资的差异还有一个重要原因，就是劳动者不能自由流动。市场经济中，如果资本、劳动力、商品可以自由流动，有将各行各业以及各地工资率和利润拉平的趋势。各国设置贸易壁垒，禁止劳动力的自由流动，也是工资差异的重要原因。从这一点看，也应当意识到，在国内允许劳动力自由流动的意义所在。
　　所以结论是，资本积累越多，投资越多，经济发展就越好，劳动者的工资就越高。
　　专家们，你们要学点经济学常识，不要误导公众，传播错误的观念。尤其是，不要为了自己的地位和稳定优渥的生活，整天出馊主意，损害来之不易的经济改革成果，祸害劳苦大众。