城市房屋征收补偿法律风险评估机制研究

　　【摘要】预防城市房屋征收的法律风险是我国城镇化过程中的关键环节，更是维护社会稳定的重要因子，所以建立科学的城市房屋征收补偿法律风险评估机制意义重大。
　　【关键词】城市房屋征收补偿；法律风险；评估机制
　　一、城市房屋征收补偿法律风险的定性分析
　　城市房屋征收补偿法律风险也是行政现代化的结果，更是为面对现实、解决现实情况的重要工具。法律风险也即是有出现法律方面负面影响或者负面后果的可能性。故而将城市房屋征收补偿法律风险定义为：在城市房屋征收以及补偿过程中，相对征收补偿成员各方或者一方有出现法律方面负面影响或者负面后果的可能性。
　　首先，城市房屋征收补偿法律风险本质上是一种法律的负面可能性。这种负面影响主要体现以下几个方面：第一，当事人利益受损，私权得不到很好的保护；第二，政府形象受损，政府作为国家行政机构，在城市征收补偿上出现问题，由于关系民生就会被放大审视，政府为人民服务的金字招牌可能会蒙受灰尘；第三，社会稳定担忧。很多不愿意拆迁、不服补偿的当事人采取暴力措施予以回应，地区的社会稳定与社会秩序会受到一定冲击：第四，法律公信力下降。宪法、民法都在大力倡导人权保障、私权保护，然而现实中公权力仍然强大，并冲击私权，法律的威望就相应下降。其次，城市房屋征收补偿法律风险是物质利益博弈后果。根本上来说，城市房屋征收补偿法律风险的出现根源于市场经济、国家城镇化的推进，城市房产的市场价值（市场利益）总在不断提升，城市房产的经济战略地位也在不断被放大。以经济利益为核心的博弈过程中，各方都想利益的最大化，利益弱势方无法通过正常手段来解决，故而触及或者超越法律的手段就应用而生，法律上的正负面可能性就必然产生。城市房屋征收补偿法律风险还是公私权利斗争的衍生品。城市房屋征收必然是政府行为，必然是公权力的介入。当私主体权益受损时，法律上的风险就必然附带而生。
　　二、建立城市房屋征收补偿法律风险评估指标
　　为规避城市房屋征收补偿法律风险，根据成都市现有城市房屋征收补偿情况，笔者认为可以建立如下成都市城市房屋征收补偿法律风险评估指标：
　　第一个是城市房屋征收补偿合规风险指标。合规风险引自金融行业，主要是强调银行因为各种自身原因主导性地违反法律法规和监管规则等而遭受的经济或声誉的损失。笔者将其移植到城市房屋征收补偿当中，意义在于强调征收补偿本身合法性，旨在提醒城市房屋征收补偿过程中的合法合规性风险；第二是法律信用风险指标。信用风险也是出自金融融资行业，本意强调个人信誉在融资过程中产生的风险。笔者将其引入的主要目的在于强调城市房屋征收补偿过程中对于法律威严威信的风险。法律信用风险指标的考核参照在于公众对于城市房屋征收的接受程度与满意程度；第三个是操作风险指标。操作风险也是出自金融融资行业，本意强调金融操作正当性，维护相关者利益。笔者将其引入在于强调征收拆迁过程中操作施行的比例原则，应该注意操作双方的利益保护。主要是针对暴力征收拆迁过程中的风险进行法律评估，考核参照物在于执行人员与房主的经济利益损失、人身安全状况；第四个指标是法律风险评估机制的完善程度。作为国家及政府行为，必须科学有据、合理合法。在进行城市房屋征收以前，就应该事前做好法律风险评估工作，健全相应风险评估机制。所以城市房屋征收法律风险的出现就在于相应机构就没有做好风险评估工作，或者直接形式性的走流程。考核参照在于事前风险评估报告、风险评估机制的完善程度；第五个指标是征收补偿法律监督机制的完善程度。不管是征收还是补偿，都需要监督机构的监督，都需要监督体系的制约。强有力的法律监督机制，或将规避很多不必要的法律风险。考核参考在于征收补偿法律监督机制的完善程度、执行力度；第六个指标是工作团队法律专业化水准。补偿征收过程中，其工作人员，尤其是执行工作人员，必须具有相应的法律知识，必须具有相应的法律资格限制。执行人员法律专业水准、法治思维水平越高，相应征收补偿工作法律风险就会越小。故而其考核依据在于工作人员的整体法律水平、法律人才的占比；第七个指标是征收程序的正当性。征收程序正当性主要体现在三个方面：首先是征收决定的民主性，征收决定必须符合大众心声；其次，征收程序的公开性，遵守秩序维护社会稳定；最后是征收必要性的普及，征收文件的宣讲，保证大众的知情询问权利；第八个指标是征收执法人员资格审查机制的建立健全。在执行队伍法律整体水平的基础上，加强执行队伍人员资格要求。以法律资格机制来提高整体法律水平，增强征收的法律正当性。考核依据为队伍执法人员的持证数量（法律资格证书）；第九个指标是补偿基准的规范性与相对统一性。很多征收案件的出事故缘由不在于当事人不愿意征收拆迁，而是补偿基准问题。很多时候都是一户一个基准，一村一个模板，导致补偿规范化、统一性出现大问题。所以补偿基准必须规范化，必须相对统一，不能片面化解决问题；第十个标准是私权受损弥补程度。征收补偿是否能弥补私权受损程度、是否符合私权的长期利益至关重要。私权没有得到好的填补，就会引发诉讼法律风险或者刑事暴力风险。
　　三、建立成都市城市房屋征收补偿法律风险等级评分体系
　　第一步，确定成都市城市房屋征收补偿法律风险等级评估总分值。以1000分为评估总分，十项指标各自按100分打分，但在按百分制折算总分时，合规风险、法律信用风险、操作风险、法律风险评估机制、征收补偿法律监督机制、工作团队法律专业化水准、征收程序的正当性、征收执法人员资格审查机制、私权受损弥补程度、补偿基准等十项指标依次占比为：15、5、10、5、5、5、15、5、15、20。具体公式为：评估总分合规风险打分值15法律信用风险打分值5操作风险打分值10法律风险评估机制打分值5征收补偿法律监督机制打分值5工作团队法律专业化水准打分值5征收程序的正当性打分值15征收执法人员资格审查机制打分值5私权受损弥补程度打分值15补偿基准打分值20
　　第二步，确定成都市城市房屋征收補偿法律风险评估等级。最终计算的总分值是百分制，得分越高则城市房屋征收法律风险越低。笔者将其分为五个等级：第一等级评估总分值应在85分至100分（绿色畅通）；第二等级评估总分值应在70分至85分（橙色预警）；第三等级评估总分值应在60分至75分（红色危险）；第四等级评估总分值应在40分至60分（绝对高压）；第五等级评估总分值在40分以下（绝境）。
　　【参考文献】
　　〔1〕唐代中，马卫锋。基于演化博弈的城市拆迁补偿机制研究〔J〕。财贸研究。2007（06）：2528
　　〔2〕石丹，王波。国有土地上房屋征收补偿价值评估〔J〕。智库时代。2017（13）：4748
　　〔3〕黄彦婷。浅析城市房屋征收补偿协议的法律性质〔J〕。法制与社会。2012（12）：256257
　　〔4〕侯雪梅。房屋拆迁中私人财产权利的法律保护〔J〕。法学论坛。2004（05）：6367
　　〔5〕顾大松。论我国房屋征收的社会稳定风险评估机制的功能定位及其架构一个风险规制的行政法学视角〔J〕。法学研究。2012（4）：130132