冰岛逆袭段子刷屏暴露多少人的思维误区

　　无论对于懂球的人，还是不懂球的，一个兼职踢球的导演把梅西点球扑出去了这句话，都有着足够的吸引力。
　　俄罗斯世界杯，冰岛对战阿根廷，竟然打了个1：1平手。
　　可能那群拼命整场把梅西团团围住、严防死守的冰岛球员们都不知道，他们成了邻国吃瓜群众口中的不务正业人群，而且是经过比较后，可以用来调侃调侃中国足球的那种。
　　1：hr关于冰岛足球队员的传奇色彩，这样的段子看起来合情合理：导演当守门员，牙医当教练球队的后卫，是个兼职的工人，他也的确在接受采访时说过，踢足球是一项不用做很多事，就能赚很多钱的、很好的工作
　　甚至，就连这些奇葩队员的奇葩庆祝方式，也都来借势凑热闹。
　　但这其实是已经流传了很多年的图片，来自冰岛俱乐部斯塔尔南，并非冰岛国家队。
　　惊讶过，也嘲讽了我们那些不争气的队员，业余球队创造奇迹的背后，是网民们对信息的鉴别与质疑能力欠缺的体现。
　　《足球报》记者贾岩峰在微博辟谣：冰岛联赛兼职完整，球员出国交流频繁，一直在线欧洲最先进的打法，所以，他们使用事业的精神和职业的态度赢得了尊重，没有捷径。
　　人少，并不能说明拥有强劲实力就是奇迹。
　　冰岛这个只有不到北京150人口的国家，平均每250人就有一个足球场，拥有占人口6的注册足球运动员，比中国还多
　　冰岛的民众对于足球文化的深入了解，和场地设施的配备，都处于欧洲前列。
　　2：hr上海女孩逃离江西农村、三名女子赴韩整形离境在海关被扣、莱阳14岁神童与麻省理工学院签约这已经不是公众第一次把段子当新闻了。
　　心理学上将这种现象称为证实偏见（confirmationbias），指我们往往倾向于留意那些支持我们主观上相信的观点的信息，而忽视那些可能推翻我们原来的观点的证据。
　　简单来说，就是我们只会看到自己愿意看到的东西。
　　深陷在诸如此类的定势思维中无法自拔的我们，也因此失去了客观看问题的能力。
　　一则泰国短视频中，菜场老板娘的恶行被曝光，键盘侠们相信了他人的一面之词，肆意辱骂和围攻老板娘。
　　殊不知，老板娘砸秤，是不想让客人因此上当受骗；
　　让人将商贩架走，是因为他身体不适，老板娘及时注意到，想让他休息一会儿。
　　网友们更没看到的是，她为流落街头的商贩提供摊位，为残疾的卖家提供帮助，甚至对拖欠租金的人多加照顾。
　　网友们都清楚不应该在不了解真相的情况下妄加评论，却又控制不住地明知故犯。
　　因为每个人其实都害怕被孤立。
　　德国学者ElisabethNoelleNeumann提出沉默的螺旋这一概念，揭示了这一人性弱点。
　　如果人们觉察到自己的意见是少数派，就更倾向于沉默；而如果属于多数派，则更倾向于大胆地表达出来。
　　二者相互叠加，就会使多数派的声音螺旋式放大，也就造成了屡试不爽的跟风现象。
　　占优势地位的意见越来越强大，而持劣势意见的人发出的声音越来越弱小，这样的循环，形成了一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程MassCommunicationTalk
　　人们使自己处于多数群体以获得安全感的本能，成为事实无法发声的帮凶；而少数看到真相的人也处于压力和恐惧中，更加速了事实的沉默。
　　更可怕的是，印象一旦形成，就将长久地保持下去，很难轻易改变。
　　普林斯顿大学心理学教授DanielKahneman和AmosNathanTversky用锚定效应解释称，第一印象在人们的思维中占据极其重要的地位，以至后续的认知都以此为导向。
　　在一个实验中，研究员将被试者随机分为两组，向第一组询问甘地是在9岁之前还是之后死去的，向第二组询问甘地是在140岁之前还是之后死去的。
　　这两个问题的答案显而易见，但两组人员在随后被要求估计甘地的年龄时，却表现出巨大的差异。第一组给出的平均年龄是50岁，而第二组则是67岁。
　　这个道理在舆论中同样奏效。一个正面新闻常常无法抵消一个负面新闻，因为人总会自然而然地腹诽：呵，这不过是刻意的洗白罢了。
　　《黏性》一书将其描述为知识的诅咒：当我们熟知一件事时，就很难再跳出去思考问题了。
　　最怕就是，自以为看到了被高度包装过的相关信息就自以为熟知，进而愈发严重地屏蔽真相的传播途径。
　　3：hr我们处在信息爆炸的时代，有人说，这是最好的时代，也是最差的时代。
　　人人都可以成为信息的传播者，信息来源变得更广、更快、更多样，各种信息真假莫辨，保持理性判断越来越难。
　　如果说，一个人需要独立思考，这其实是个伪命题。我们做的每个决定、下的每个判断，都是建立在以身边环境为依托的价值体系中。
　　无法做到完全独立，但至少，可以谨慎再谨慎。
　　1、反思是否情绪先行
　　比如去年一则关于留守女童被老师强奸，警方不予立案的新闻在网络上引发大量关注，许多网友都持着管他是不是真的，骂了再说的想法，将自己卷入一场真相未卜的互喷大战中，然而在专案组介入调查后，发现整件事子虚乌有。
　　《科学》杂志发表的一项研究中测量了人们对于真假新闻的情绪反应，研究发现人们对假新闻的常见情绪反应是：惊奇、恶心、害怕，而对真新闻的常见反应是：期望、悲伤、快乐和信任。
　　假新闻最大化的调动了人们的情绪，本来理性的判断也许会被强烈的感性情绪取代，从而大大降低判断的准确性和思考的独立性。
　　2、警惕非黑即白的思维模式
　　以小凤雅事件为例，网上传播的最初版本夸大捐款数额和刻意引发读者对重男轻女的关注，一时让舆论一边倒，网友们纷纷开喷凤雅家人；
　　引发社会各界关注后，有媒体开始站在凤雅家人的角度还原事实，舆论开始发生转变，网友们又开始指责志愿者及其机构；
　　随着事件进一步发酵，各路一向以中立客观而闻名的大V试着还原事实真相，最后的结果，仍是各家说辞不一，凤雅事件依然存在许多疑点。
　　可网友们早就选好了各自的阵营，要么一边倒地站凤雅家人，要么就喷无良媒体洗白，这种非黑即白的思维让网友们失去理性判断，更易被舆论引导，也更加偏激和极端。
　　3、培养批判性思维
　　蒋方舟曾在一档节目中谈到：人们阅读更多的是为了寻找共性，而不是培养自己的个性。
　　认知中的证实偏见，让人们更容易选择和接受与自己的认知和想法一致的观点，根据自己已有的知识经验来选择和接收信息。因此，有时即使是事实摆在面前，大多数人也依旧继续相信更符合自身认知的谣言。
　　因此，批判性思维尤为重要，在接收到信息时，应该习惯性的先存疑，并试着接受与自身原有想法和认知不同的事实。
　　《真相》一书中给出了实操性极强的方法，面对信息先六问：
　　我碰到的是什么新闻内容？
　　我得到的信息是完整的吗？假如不完整，缺少了什么？
　　信源是谁什么？我为什么要相信他们？
　　提供了什么证据？是怎样检验或核实的？
　　其他可能性解释或理解是什么？
　　我有必要知道这些信息吗？
　　4、学会鉴别信息源
　　在这个人人都可以成为自媒体的时代，面对各类真假难分的消息，学会鉴别信息源变得尤为重要。
　　多方求证，拒绝单一信息源
　　单一信息源主要有几种表现，一是新闻全文只有一个消息出处，二是文中虽然显示有较多消息源，但只有一个明确的信源，其余都是有关人士据悉等。
　　仅仅只有单一信息源的新闻更容易出现虚假信息，而只听一家之言也会使人们变得盲目，面对单一信息源，最好的方法就是通过多种渠道求证。
　　比如网上常常有名人被去世被离婚的假新闻，在传播和相信之前先搜索一下，比对下其他信息，就能有效避免谣言四起。
　　选择可信度高的权威信息来源
　　最简单也最高效的方法，就是选择可靠的信息来源，把发布虚假信息的机构关小黑屋。
　　权威媒体都会确保自身信息的可靠性，并通过各种渠道去求证。
　　警惕网友爆料
　　在各种报道中，大家常看到据有关人士爆料据某娱乐公司人员爆料等通过网友爆料的信息来源，乍一看似乎是可靠内部消息，但网络的匿名性与自由度都非常高。在没有看到官方媒体发布的消息前，要尽可能做到不传播。
　　有图也不一定是真相
　　有图有真相已经不适用目前的时代了，事实上，有图不一定有真相，图片并不能完整的还原事实真相，在别有用心的人的加工下，甚至可能和事实完全背离。
　　余秋雨说：恶者播弄谣言，愚者享受谣言，勇者击退谣言，智者阻止谣言，仁者消解谣言。
　　在信息时代，我们即是信息的发布者、传播者，也要成为谣言的终结者，更要争取做一个勇者、智者、仁者。
　　别让你宝贵的情绪，因为不经过思考，酿成了笑话。