穷爸爸富爸爸的作者破产赚钱时最好别聊对错

　　01hr人成长的要素之一，是接受社会毒打。而在形形色色的社会毒打中，被坑钱，是最常见，也是最令人耿耿于怀的一种。
　　简单说三件事。
　　1、一个亲戚投资了朋友的线下培训机构，6万多块，只有第一年拿到所谓的不到4000块的分红，之后三年就再没拿到一分钱。每次询问，朋友回复五花八门：最近在周转、在参与新项目、在开拓某某学校市场直到今年关门大吉，彻底凉凉，气得她心绞痛都犯了。
　　2、同事之前买P2P，亏了20多万，从跑路到如今已经快两年了，群里不少投资者依然在想方设法希望尽可能拿回一些钱，投入了大量时间精力。一些人身心俱疲，自认倒霉，放弃了维权，只剩下一小部分人，坚持要讨回公道。
　　3、今年4月份，原油宝事件刷屏。不少人在中行买了个叫原油宝的产品，投资了WTI5月原油期货，结果油价出现史无前例的负数。大家指责中行，不该把一个复杂的期货衍生产品卖给普通人，讨伐声四起：明显是中行做错了！他们必须负责！
　　如果你问我怎么看，我只能说，作为极其普通的投资者，这几年我有个非常深的感触：
　　在投资理财面前，谈对错几乎没有意义。
　　开篇说的那位亲戚，她自己都说，朋友比她亏得更多并不是故意坑她，可实在是憋屈得慌；同事买的P2P，当年是行业TOP20，各项资质齐全。
　　原油宝更别说了，出身于中行这种浓眉大眼的正规军，还是风险等级R3（稳健类）的产品，你说投资者有错么？
　　可惜的是，依然改变不了亏钱的事实。
　　对真金白银而言，不看对不对，只看亏不亏。
　　02：hr投资的目标是什么？
　　赚钱。
　　每次有坑钱的理财案例出来，很多文章会把问题归咎于投资者如何不理智，如何贪婪，如何异想天开上。其实都是强行归因事后诸葛亮。
　　真要有机构想阴你，多数普通人都是无力招架的。
　　炒股的人可能体会更深。
　　对错是事后的事，真要想不亏，重心永远放在事前。
　　第一，用余钱投资。
　　什么叫余钱呢？就算亏光也不会影响你正常生活的钱。
　　我同学曾从消费贷中套了20万出来，听熟人介绍，买了某上市公司的金融产品，收益1218。
　　一年多后，产品垮了公司出事了，同学血本无归，花了两年多才还完债。
　　对普通人来说，好的投资有个前提：就是使用的资金是你的闲钱。
　　这本身就是件锦上添花的事。赚了，固然好。亏了，那也不影响生活底色。
　　一旦你把用于买房、教育、养老等亏不起的钱用来投资，等于赤脚在雷区狂奔，稍有不慎，就会炸裂。至于借贷投资等于加杠杆，趟雷plus，自然雪上加霜。
　　第二，不投看不懂的东西。
　　就说原油宝，多数投资者是不知道它是怎么给自己带来收益的。原油为什么会跌到负数啊？为什么原油基金还是涨的，而期货怎么就跌了？
　　约翰D洛克菲勒说过：投资熟悉领域，是获得经济保证的准则。
　　不懂不可控。
　　顺便说下，安全性高的金融产品，原理往往不复杂。越是遇到看起来特别高大上、特别唬人的收益模式，越要谨慎。
　　3、不押注单一标的
　　比如你买了A股港股美股，内核都是高波动性的股票市场。别盲目重仓，更别为了一时的胜负，押上所有筹码，这属于赌徒行为，赌徒对应的结局，大概率是十赌九输。
　　普通人的资产配置，买些互联网存款、买些指数定投，想博点儿超额收益的话，再拿出一小部分钱放入股票中就差不多了。
　　这几点事前防御，相比事后争论对错，要靠谱100倍。
　　03：hr我之前聊过《穷爸爸富爸爸》作者，日裔美国人清崎破产的事情。不少小伙伴质疑：这做法有毛病吧？利用公司破产逃避责任？
　　实际上，这个操作是完全合法的。
　　就像之前也有人质疑二房东转租，这种中间商赚差价的行为是不是没道德？我先不说，如果经过出租人同意，转租一直以来就是合法的。不少人就是通过租下房子装修抬高溢价转租，得到不错的收入。
　　这是典型的把负债变成资产的思路。
　　除了投资，这世界上大多数运转规则，其实都不以对错衡量。
　　比如战争。
　　二战后，两位德国总理先后在纪念碑前下跪忏悔。在记者的闪光灯下，当时的德国总理勃兰特跪立认错的形象，马上传遍世界各个角落。曾经凶狠残暴的纳粹德国形象悄然模糊，取而代之的，是一个友善的新德国。
　　很多人以为，反法斯西战争胜利，这是正义的胜利。
　　德国为什么认错？
　　因为战败了啊！就这么简单。
　　战场上，胜负对错。最大的目标就是活着，至于对错那些都是后话。没有赢下战争，你甚至连谈对错的权利都没有。
　　《人类简史》里有两句话，我记忆犹新
　　1、历史从无正义。
　　2、鸟类会飞就是因为它们有翅膀，可不是因为有什么飞的权利。
　　战场上从来不会看你是否是正义的一方，而对你分外温柔，成王败寇这四个字，自古以来就是血淋淋的真相。
　　再比如法律。
　　清华大学法学院副教授刘晗在一篇文章中，问过一个问题：法律依据什么标准来解决纠纷？
　　多数人的本能反应是，依据是非对错解决纠纷呀。
　　实际上，法律并不关心对错，而关心双方都具有哪些权利。
　　刘晗老师举了真实例子，说一对夫妻离婚后，法院把孩子判给了女方抚养，男方可以每周探望孩子一次。爷爷奶奶非常想念孙子，所以也经常去看孩子。
　　可后来他们经常在母亲没同意情况下，去幼儿园把孩子接走，母亲不允许，老两口就施加道德压力，到处说前儿媳妇没人性，弄的两边关系恶化。
　　孩子妈妈一纸文书，把爷爷奶奶告上了法庭：要求他们不能再来看孩子，还得赔礼道歉。
　　爷爷奶奶在庭审现场，痛哭流涕地叫着冤枉，认为自己看孙子就是天经地义。
　　结果呢，法院判爷爷奶奶败诉。
　　因为从法律层面上来讲，爷爷奶奶是没有单方面的探视权的。尽管看起来有点不近人情，但确实没有任何变通余地。
　　法律不看谁对谁错，不看谁强谁弱，只看双方的权利如何定义。
　　所以你发现没，很多时候是非对错仅仅是个看问题的角度，并非判定的维度。
　　04：hr这个误区在我们日常生活中，其实相当常见。
　　想实现目标，靠辩论对错根本没用，靠想方设法去解决问题才有用。
　　我以前公司，有一次开发部门和运维部门由于一个项目上线出现状况，开会协调处理，说着说着，演变成扯皮，你说我架构有问题，我说你部署有问题。
　　1个多小时后，雷厉风行的技术总监进来，还没等双方告状完，劈头盖脸一顿臭骂：
　　你们能不能先解决问题？吵赢了怎样？赢了问题依然存在啊！今天如果没拿出解决方案，谁都别走！
　　大家被骂得面面相觑，赶紧回过神来讨论处理办法。
　　半小时后，确定好方案，马上分头执行。
　　解决问题，往往摆在对错前面。
　　就好比和女朋友吵架时，有些人特别喜欢一个劲儿地讲道理、说对错。妹纸原本只是想吐槽几句，被你一顿教育，火上浇油翻脸就走。OK，你有道理，但女朋友气跑了，这恐怕也不是你想要的结果吧？
　　这是许多人常犯的毛病。
　　总以为生活是辩论赛，非得唇枪舌剑辩出个子丑寅卯，却忽视了最重要的目标并不是赢得辩论。就像《奇葩说》里，哪方赢了从来不是核心关注点一样。
　　所以，你现在可以明白，为什么投资或一些事情，我们没必要过于纠结对错了吧？
　　如果你的目标是赚钱，就应该想着如何本金不亏损，如何安稳赚点儿小钱，而不是考虑别人坑你有没有道理。
　　如果你的目标是通过晋升，就应该想着如何写好晋升报告、展示工作成果，而不是计较做一份汇报PPT到底有没有必要。
　　如果你的目标是改善与他人的关系，就应该想着多找些共同话题，求同存异，而不是坚持自己的看法才是对的，自己的三观才是完美的。
　　这个世界当然存在对错，而且结论经常显而易见，只是，它起不到什么作用。
　　美国金融畅销书作家纳西姆塔勒布说：世界上有两种人，一种想赢，一种想赢得辩论。
　　你呢，想成为哪一种？