历史上有哪些诺贝尔奖得主的理论被后来证明是错误的？

　　1938年的诺贝尔物理学奖颁发给了费米，因为费米通过中子辐照技术产生了新的放射性元素。但当时所有的人都没意识到一个问题：那就是费米在实验中产生的新元素并不是他们想象中的那个。
　　事情是这样的：费米他们当时的设想是利用中子轰击铀238，形成新的核素，新核素再通过衰变衰变到93号元素，最后再对反应产物进行化学提纯，提取出93号元素。
　　由于当时人们还并不知道锕系元素的存在，所以费米顺着元素周期表一路查下去，最后认为93号元素应该属于B系，而93号元素的化学性质应该与同一竖排的75号元素铼的性质接近，即应该是一个准铼元素。他们对核反应产物进行了化学分析，并成功的发现了一种与预期性质一样的新元素。
　　不过费米小组的成员还是有些困惑：按照他们的分析，反应中产生的新元素应该占较少的比例，但实际实验中生成的反应产物远远多于预期。虽然之后的一段时期内世界各地的其它实验小组都重复了该试验并证明了他们的正确性，但是他们内心深处还是有些不安。
　　费米因为这项研究工作而获得了诺贝尔物理学奖，正当费米带着家人逃离意大利去斯德哥尔摩领取奖金时，在德国，哈恩、斯塔拉斯曼和Meitner等人发现了核裂变现象，当费米小组的成员们知道这个消息的时候，所有的人都惊呆了，因为他们意识到他们已经错失了一次名垂青史的机会，那就是发现核裂变。
　　费米等人在实验中用中子轰击铀核，今天的我们知道这可能会导致核裂变的出现。事实上也确实如此，实验中铀核发生裂变，其中就包括了43号元素锝。由于当时人们尚未发现元素锝，费米他们就误把43号元素当成93号元素对待了，坦率的说这个错误是很难避免的，当时谁也没想到原子核会发生裂变。
　　费米在用中子轰击铀元素之前也轰击过其它元素，它们都没有发生裂变，所以在惯性思维的驱使下费米很难会往裂变方面去想。评论中有人在问为什么费米他们当时没有测量原子量，我找到了费米于1934年发表于上的文章：
　　因为我不是学化学的所以很多地方没怎么看懂，不过大致能看出来费米他们使用的是排除法，他们把铀附近的元素都排除了（因为化学性质明显不同），最后推测可能是93号元素。当然，这里面还有另外一个困难：这种新合成的元素寿命只有13分钟，它在反应过程中还会不断地衰变产生新的元素，这无疑进一步增加了分析的难度。
　　1949年的诺贝尔生理或医学奖被授予了葡萄牙医师安东尼奥埃加斯莫尼斯（AntnioEgasMoniz），以表彰他此前发明的前脑叶白质切除术（lobotomy）。
　　前脑叶白质切除术获奖恐怕是诺贝尔奖历史上最大的错误，仅仅在获奖一年之后，莫尼斯的这项发明所遭受到的批评和抨击就超过赞誉，而且随之而来到是全世界学界和医学界都全面抵制这项前脑叶白质切除术。当然，现时代已经完全彻底地摒弃掉莫尼斯的这项发明，而且科学的发展也证伪了这项发明的学理基础。
　　这是项怎样的发明？又何以会引起这么大的争议并错的如此离谱？
　　这就要说到脑科学，人类迄今对人类大脑的探索和了解仍然极为有限。这么说吧，如果把大脑看作是一个黑匣子，当代的脑科学研究充其量将黑匣子的灰度从100降低为99。9，只取得些许寸进。
　　好了，莫尼斯的时代人类科学对大脑的了解就完全是0。当时的科学心理学是行为主义一统天下，而行为主义根本不关心人类行为背后的内部过程，而这个内部过程对医学和生理学来说就是人类的脑机制。
　　莫尼斯作为一名精神病医生，他在1935年受到耶鲁大学一项动物研究的启发，耶鲁大学对研究团队将黑猩猩的前脑叶以及与其它脑区的神经联系毁损，意外地发现黑猩猩变得温顺起来。黑猩猩的脑毁损研究使莫尼斯不禁想到，如果把人类的前脑叶也切除，是不是就能使那些危险的、桀骜不驯的精神分裂症患者和癫痫患者得到治愈呢？
　　好了，又再说到精神病的治疗。即使到现在为止，人类科学对精神分裂症的病理以及治疗没有太好的办法，在莫尼斯的时代就更是束手无策。如果切除前脑叶白质部分能够是精神分裂症患者得到治愈，那绝对是石破天惊的伟大发明。就这样，经过莫尼斯的研究探索，他正式推出了前脑叶白质切除术，接受实验治疗的病人确实变得温顺起来，而且怎么刺激都不再复发。
　　于是莫尼斯的发明就像给束手无策的精神病治疗界引入一股清流，前脑叶白质切除术得到推广运用，许多难以控制的病人通过切除前脑叶白质部分，变得温和友好。
　　也正是在这样的背景下，莫尼斯的发明能石破天惊地治愈精神分裂症患者以及癫痫患者，诺委会以及学界形成共识将1949年的医学和生理学奖颁发给莫尼斯也就不奇怪了。
　　那这项获奖的前脑叶白质切除术又错在哪里呢？这么打个比方吧，切除前脑叶白质治疗精神病，就好比切了丁丁治疗手淫，手淫倒是治好了，可是损害了患者生殖、性乐甚至排尿的功能，得不偿失。
　　例如，现代认知心理学和脑科学史上最著名的脑损病人H。M，他对记忆研究功不可没。H。M原来是一名癫痫病人，接受了前脑叶白质切除术后，出现记忆功能受损，他彻底丧失了长时记忆能力，你与他握手自我介绍，他认识你了，一分钟后他就完全不知道你是谁。H。M后来成为了一个记忆研究团队的研究对象，这个团队跟踪研究了他几十年，从一开始的年轻实习生都变成白发苍苍的老者，H。M交道了几十年，他依然不认得他们，只有熟悉感，却是陌生人。
　　当然，H。M是一个特例，他在接受前脑叶白质切除术时附带毁损了大脑的海马结构，导致记忆功能严重受损。更多接受前脑叶白质切除术的病人，他们的人格，特别是认知和决策能力都受到损害。
　　换言之，这是一项危险且不人道的发明，所谓的治愈也是建立在其它严重功能损害的基础上，它甚至成为权力机构通过治疗控制异议者的招数。
　　谢邀，很遗憾，对此不了解，无法提供帮助。
　　我来个所答非所问：未来将有哪些诺奖得主的理论被证明是错误的？1。夸克，夸克可是个诺奖大户，可是迄今为止所发现的夸克全部是连体婴儿’，单个夸克从未被发现过，那么有分数电荷的夸克存在吗？很抱歉，本人恐怕要断然地说：NO！未来制造出黑洞（质量点）后，质子就非常非常简单了，质量点俘获并囚禁一个正电子就是质子！2。希格斯粒子，该粒子只有惯性质量，而没有引力质量，恐怕是宇宙中最荒谬的粒子了！须知引力和惯性是质量不可分割的基本属性，上帝绝不可能愚蠢到制造一个像希格斯粒子那样荒谬的粒子，3。引力波，恕本人大不敬，引力波的命名犯的可是最初级的逻辑错误，质量和能量是一对冤家对头，质量产生引力，而绝不产生能量！假如能量是能量，引力也产生能量，岂不是宇宙大乱？所以不久的将来，这些错误的诺奖还是收回来吧！
　　最让人诟病的要数死亡手术刀了。
　　诺贝尔奖是受众最广的奖项，每年的颁奖都能引起全世界的围观，在世界范围内，诺贝尔奖通常被认为是所颁奖的领域内最重要的奖项。颁奖的条件非常苛刻，层层筛选，层层把关，甚至国际上的著名大学，都是以培养诺贝尔奖得主而蜚声海外的。
　　比如：美国哈佛大学（158位），2。英国剑桥大学（118位），3。美国加州大学伯克利分校（107位），4。美国芝加哥大学（98位），5。美国哥伦比亚大学（96位），6。美国麻省理工学院（93位），7。美国斯坦福大学（83位），8。美国加州理工学院（73位），9。英国牛津大学（69位），10。美国普林斯顿大学（65位）。
　　但是也难免有乌龙事件。
　　诺贝尔奖是以瑞典化学家诺贝尔命名的奖项，以他本人的部分遗产（3100万瑞典克朗）作为基金在1895年创立的。经过这么多年的发展，颁奖审核越来越成熟，但是也出现了一些失误，最让人诟病的要数死亡手术刀事件了。
　　这是1949年的诺贝尔生理学与医学奖得主，华尔特赫斯（WalterRudolfHess）和安东尼莫尼斯（AntonioMoniz），因发现了脑白质切断术对某些精神疾病的治疗价值而获得了评委团的青睐。这亦是世界上第一种精神外科手术。治疗客体包括精神分裂症、临床抑郁症及部分忧虑紊乱症，还包括一些被人们认为有精神疾病征象（如喜怒无常、年少轻狂）的人。
　　很多人认为这一次诺贝尔生理学与医学奖颁给其实是个悲剧。
　　这种治疗法被称作脑前额叶切除术。
　　额叶切除手术英文为lobotomy。大脑每个半球分为四个叶，额叶是其中最大的一个，大约占13体积，切除以后人会失去很多功能，包括很大一部分的性格。几乎就是一个行尸走肉，和正常人相比唯一相同的地方就是还可以呼吸。
　　具有讽刺意义的是，这在现在看来绝对是极端不人道的手术，在当时却被认为是福音。
　　美国的神经外科医生每年对数以千计的患者实施了脑前额叶切除手术，而其中一些患者产生了可怕的负效应，许多病人失去方向感或行为能力，成为植物人甚至死亡。这种治疗方法直到1960年才被普遍废弃。
　　死亡手术刀由此而来。
　　美国有很多电影来纪念这段历史，著名的有《禁闭岛》，《飞越疯人院》！
　　像自然科学这样的学科，诺奖得主往往是通过实验发现或理论被现象所验证而获奖。而对于社会科学中的经济学，诺奖得主往往是因为一家之言而获奖，并不一定具有强大的科学性。
　　比如，2017年诺贝尔经济学奖得主哈特是因为提出了不完备合约理论而获奖。他强调任何合同都不能把所有可能发生的纠纷照顾到，因此，对于那些合约中忽略的权力的处理和安排显得异常重要。
　　这样的理论的确有其重要性，但问题是合约的不完备性是不言自明的东西，在日常生活中，我们都有一些类似于风俗习惯、商业习惯的一些潜规则来处理这一类的问题，所以这样的理论说了等于白说。
　　而2018年诺贝尔经济学奖得主塞勒是因为提出了人往往是非理性的而获奖。传统经济学的理性人假说是目前主流新古典经济学的基础，因此，塞勒通过观察和分析现象，否定了理性人这一假设，对于经济学界来说极具颠覆性。
　　但问题是，塞勒认为人是非理性的原因，是因为人往往不能选择符合自身利益最大化的选项，会受到情绪的干扰。但世上没有人能摆脱情绪的控制，因此，当我们在说人是理性的时候，其实已经假设人是在情绪化下追求利益最大化。所以，塞勒的分析是多此一举的。
　　总之，历代诺贝尔经济学奖得主几乎没有人的理论是绝对正确的，这就是人文科学的局限，也是它的魅力之所在。
　　挺多的，特别是现代物理和现代生物学领域，这两个领域的科学研究很大程度上还处在定量分析，经验性研究，现象经验性反推等阶段，实际上都是用已知的理论去试图解释未知的问题，非常依赖高昂的实验设备和科研资金，随着时间的推移，很多理论都已经站不住脚，比如霍金，曾经被认为是20实际伟大的理论物理学家，而随着人类科学设备的进步，加以验证，他一生的主要推断理论都已经被证明是错误和片面的，
　　在卢瑟福在进行了粒子散射实验之后，提出了原子模型，认为原子核在原子的正中央，核外电子绕着原子核做匀速圆周运动，可是按经典物理电磁理论推理是矛盾的，后来玻尔提出了原子轨道量化理论，认为电子在量化的轨道上运动，也很好的解释了线状谱。玻尔也因此获得诺贝尔奖，可是这个理论只能解释氢原子，不能解释其他原子。后来科学家也证实了玻尔理论也是错的，实际上是电子在绕着原子在做不规则运动，成一定概率分布，也就是电子云
　　诺贝尔和平奖，老布什，小布什！！
　　由现在的天文物理理论支撑获得诺贝尔奖的奖项都是错误的！