冲动与自律燕尾服效应

　　自我控制力低的人怎样抵抗散漫的天性呢？一项新的心理学研究或许能为你提供一些方法。
　　我的高中同学汤姆高登被众人认为是最不可能成功的。他喝很多酒，开快车，而且因为小偷小摸一而再再而三的破产。他逃学的次数和他来上课的次数差不多，而且在运动或者其他有组织的活动中特别散漫。当他偶然得到一份兼职工作时，他要么辞职，要么让自己很快就失去了工作。他就是个失败者。
　　所以，请想象一下当我多年以后碰见汤姆（他的名字我已经改过了）时我的疑惑：他坐在一个当地的餐厅，喝着咖啡读着几份报纸，其中包括了《华尔街日报》。原来毕业几年后，他和我们班上一个更安静更爱学习的同学结婚了。他开始让他的周围充满她的那些稳定的，认真的朋友，高中时代那个坏男孩已然不复存在。他不再游荡，也很少喝酒。他即将会成为爸爸并经营着一个小生意。他过着一种有节制的生活。
　　许多人认识类似汤姆高登的人，或者曾经认识，但是大多数这类人的结局并没有这么美好。的确，大多数自我控制力低的孩子长大了仍然保持着自我控制能力低下。所以是什么改变了汤姆？为什么他的散漫的天性，没有像我们预想的那样，无可避免的让他人生的变成一种失败或者遭受许多麻烦？
　　新的研究也许提供为汤姆高登神奇的转变提供一些见解。在格兰尼向仕龙带领下，杜克大学的一组心理学研究人员研究了低自我控制能力的人，尤其是这个假设：世界上类似汤姆高登的人也许能够意识到他们的弱点，然后有所弥补。他们设想，也许汤姆有意选择了新的社交圈他的妻子和朋友作为一种自我调节策略，让自己抓住幸运的尾巴不至于那么落魄。
　　他们进行了一些实验，也对真实的夫妻进行了研究，以此发现缺乏自我控制能力如何塑造我们对另一半的看法那些更有纪律的人。例如，在一项研究中，向仕龙和她的同事们采用一个标准实验控制来耗尽志愿者们储存的自我控制能力。当他们的意识控制暂时减弱时，这些实验组的人（和那些对照组的人）阅读了三个办公室管理人员的故事。一个是十分有纪律的，一个是无纪律的，一个处于两者之间。所有的志愿者都被要求评估这三个管理人员。
　　结果很清晰。那些缺乏自我控制能力的志愿者更积极地看待高纪律管理者，中间的管理者其次，而无纪律的人排最后。换句话说，没有纪律的人更容易被那些占有自己没有的情感资源的人吸引，即使他们是陌生人。
　　当然，这多少是一个人造的实验室场景，探索了暂时的自我控制能力的消耗的情景。那真实的人们，像汤姆高登那样的，对他们来说冲动是一个固有的性格特点的人们又怎样呢？他们会表现出一种对自律榜样的偏好么？为了验证这一点，科学家们用了一个不同的实验来测量作为固有特质的自我控制能力，他们将志愿者们分为自律和不自律两组。接着这两组都阅读了跟第一个实验很相似的例子，然后评估这些故事里的人：他们会很高兴见到这个人么？会和他们成为朋友么？他们可以共事么？
　　正如预料的那样，那些天性散漫的志愿者对那些有高控制力的人（那些不像自己的人）更加积极。值得一提的是，那些天性非常自律的人则没有对有这个特点，或者是对缺乏这一特点的人显示出偏好。对汤姆那些老同学而言，至少这么解释还是勉强可信的：他在某种程度上知道，他应该被一些不像他的人环绕。他用他的妻子和朋友来调节自己破坏性的冲动。
　　当然，汤姆是真实的，但是这些都是实验室研究。为了使得他们的调查更接近真实生活活生生的汤姆高登，向仕龙的小组决定研究真实浪漫的夫妻。他们询问了100多对夫妇夫妇双方要求他们完成一个自我控制能力的问卷，同时也测量了他们对另一半的依赖。这里依赖，是指在多大程度上你的另一半，或者仅仅是你的另一半，能够满足你的需求？
　　研究结果加强了实验研究结果。正如即将发行的心理科学上的文章所描述的那样，那些低自我控制能力的一方会更加依赖他们的另一半，但只有当他们的另一半是高度自律的时才会更加需要。那些自律的人们在他们的感情依赖上没有显示出差异。显然他们并没有对想要弥补自身冲动缺陷的伴侣有强烈的需求。
　　总的来说，这些研究为了社会自律过程提供了证据，通过这个过程我们更靠近那些能够弥补我们缺陷的人。这些科学家们并非想说，这种对他人的信赖将会或者可能会赢过冲动，不完全是。的确，绝大多数证据证实了相反的一面，自我控制缺陷很难克服。但是这些研究至少增加了我们的信心天性冲动的人也许能在克服它们自身缺陷时起积极作用，而不是仅仅接受它们的不愉快的命运。
　　译者：qingdai0221
　　来源：huffingtonpost。com
　　【本文由壹心理用户qingdai0221翻译，非商业转载须注明译者、壹心理与本文链接。商业使用请联系壹心理】
　　心理延伸
　　新鲜推荐：心理FM迷你播放器分享指南
　　心理FM：我对你的爱，是撒哈拉的沙
　　专业测试：PDP测试
　　分享治愈你的句子，让世界充满正能量治愈系语录