七年了，饱受残害的借款人和P2P行业的这场战役依然没有结束

　　有人说，借款人和P2P平台的这场维权纠纷就像一场战役，既没有绝对的胜利者，也没有绝对的受益者，但最终或许只能是借款人承受这一切。
　　也有人说，中国是一个法治社会，法治社会应该依法治理P2P行业，但现在一些地方法院和一些行政机关的做法偏离了依法追究的渠道，伤害了公民对于公正公开公平这六字方针的信心，失去了公众的信任，偏离了法治社会应有的权威和责任。
　　还有人说，即使我是借款人，但我不愿意去承受我不应该承受的债务，更不愿意行政机关和一些地方法院逼着我承受我不该承受的债务，就拿我们欠P2P平台的这些钱来说，有多少是我们该偿还的，有多少是我们不该偿还的，在中国的法律上并不是没有标准和规定，但我现在看到的是什么？地方法院的判决、仲裁机构的仲裁很明显偏离了公正公开公平的六字方针，侵害了我们的权益不说，还伤害了公众对于法律的信任决心。
　　有些事我们不愿意说，也不愿意想，不代表我们就是一个任人摆布的人，法律虽然是无情的，但是法律虽然无情，人却不是冷血动物，不管任何朝代的法律都有着法外开恩的这一说法，难道到了现在这个发展迅速的文明时代就变成了一个法律表面意义上的武器了吗。
　　说实话，P2P行业的这场战役的后果，不该借款人来承受，也不该是出借人来承受，因为自2007年到2019年这十几年间，P2P行业的发展早就该有着明确的规定，早就该打击存在非法集资的P2P平台，早就该明确P2P行业的标准和立法，但是，这十几年间，最后的受害者已经达到极限了，才开始给P2P行业立法，而对于公民来说，如果一早立法的话，他们就会懂得如何分辨P2P平台是否合法，如此以来，出借人绝对不会把自己的血汗钱放进不合法的P2P平台，借款人也不会在不合法的P2P平台上借钱，如果是这样的话，试问一下，能造成今天的这种局面吗？
　　除此之外，我国对于公民个人信息的保护向来都是严格的，甚至可以用专门立法的这种标准来保护公民的个人信息，但是，为什么P2P行业一出现就变成用户下载P2P行业的APP客户端，个人隐私就可以任意采集，不管是通讯录还是短信彩信，也不管是SD卡内容删除和修改权限还是下载用户的手机相册，甚至于就连下载用户的控制权都会被肆意的获取呢？
　　如此一来，中国的个人信息保护法的实施存在的异议是什么呢？因为作为中国公民的我们，只有真正的保护了我们的利益和权益，才能称得上真正的法律条款，如果出台的法律条款就连公民的基本利益都无法保障，那么这样的法律条款存在的意义是什么呢？
　　客观的来讲，自2016年开始治理P2P行业至今已经七年了，但是，一直到现在很多受害者还在承受着各种P2P平台的侵害，最可怕的是，从原本的P2P平台贷后催收到暴力催收持续到现在，已经不能用催收这个名字定性这些打电话催债的人了，因为他们无法证明他们是催收，也无法证明他们和他们自称受到的P2P平台委托的关系，他们更证明不了他们的身份合法性，更不敢向受害者提供他们所属公司的基本信息，那么他们到底是谁？为什么治理了七年我们还无法搞清楚这些打电话的人是谁呢？
　　知名媒体人徐亮曾经说过，借款人的反催收其实差的是一个对于催收的定性，不管银行还是P2P平台想要证明借款人的反催收行为，其实他们首先就得先要证明他们委外催收的合法性，这种证明不能只停留着嘴上说合法上，而是拿出实际的证据证明他们委外催收是合法的，但至今为止，恐怕没有一家敢这样做，甚至于没有一家敢提供自己委外催收机构的基本信息，这已经很能说明他们的问题，试问一下大家，如果他们委外的催收真的合法的话，他们的逾期用户会受到如此大的伤害吗？很明显，这是不可能的事？
　　我们回顾这七年P2P行业的治理，不是没有效果，而是效果很明显，但是相关部门的治理仍然存在很多问题，比如说，虚拟拨号软件的应用导致了如此之多的电信诈骗案件，改号软件让很多地方政府的公信力下降，无良律师的为虎作伥让这些所谓的催收更加无底线伤害他人，仲裁机构的单方面仲裁完全忽视了遵循双方资源的基本原则，出具的仲裁裁决书很明显存在偏向P2P平台的一方，一些地方法院的审理和执行很明显忽略了这些P2P平台或申请执行公司的资格，这难道不变相成为了一个严重的社会问题吗？大家对于这些问题有什么样的看法，欢迎在下方评论，我们一起探讨。
　　声明：本稿件为原创稿件，备案号为202304060835X转载必须注明壹家媒来源，私自转载或转载后恶意投诉我们，我们将采取法律手段维护自己的合法权益。