道德许可效应善行之后的恶行

　　普林斯顿大学心理学家贝努瓦莫林和戴尔米勒研究刻板印象和决策过程时，问普林斯顿大学的本科生两种类别的问题：
　　第一个类别是：
　　命题一：大多数女人真的不聪明；
　　命题二：大多数女人更适合在家里看孩子，而不是出来工作。
　　第二个类别是：
　　命题一：有些女人真的不聪明；
　　命题二：有些女人更适合在家里看孩子。
　　人们会不太容易驳斥这样的命题。它们看起来或许有点性别歧视，但人们很难驳斥有些这个限定词。结果判断前两个命题的学生立刻提出抗议，但判断第二组命题的学生态度则更中立一些。
　　判断完这些命题后，学生要在一个模拟招聘场景中作出选择。
　　他们的任务是判断几位候选人是否适合某高层职位。这份工作所处的行业一直是男性主导的，比如建筑业和金融业。候选人中有男也有女。对这些刚刚驳斥过性别歧视观点的学生来说，这看起来是项非常明确的任务。他们当然不会歧视一个符合条件的女人。
　　但普林斯顿的研究人员发现，情况正好相反。和那些勉强同意第二组命题认为性别歧视不那么严重的学生比起来，那些强烈反对性别歧视的学生更倾向于选择男性来担任这个职务。当研究人员询问学生的种族主义观点，并提供机会让他们表现对少数种族的歧视时，也出现了这种前后不一的情况。
　　1。道德许可效应
　　学生们因为驳斥了性别歧视和种族歧视的言论而感觉良好，因此放松了警惕，更容易作出有歧视色彩的决定。他们更可能根据直觉的偏好作出判断，而不去考虑这个决定和他们追求公平的目标是否一致。这并不是说他们想歧视。他们只是被自己之前良好的行为所蒙蔽，没看到这些决定会带来的伤害而已。
　　心理学中有一个道德许可效应，指当自己对某事有一个明确的道德标准之后，在做出与这项道德标准相关的行为和判断时，反而更倾向于违背这项道德标准的行为。
　　道德许可效应也许能解释为什么那些有明显道德标准的人能说服自己，认为出现严重的道德问题是合情合理的，那些人包括部长、注重家庭观念的政治家、打击腐败的辩护律师。例如，一位已婚的电视布道者和秘书发生性关系，一位财政保守派利用公款修自家房子，一位警察对毫无抵抗能力的罪犯施以暴力。大部分人在觉得自己品德高尚时，都不会质疑自己的冲动。而一些人的工作总能让他们觉得自己品德高尚。
　　所有被我们道德化的东西都不可避免地受到道德许可效应的影响。
　　2。道德人假设
　　如果你去锻炼了就说自己很好，没去锻炼就说自己很坏，那么你很可能因为今天去锻炼了，明天就不去了。如果你去处理了一个重要项目就说自己很好，拖延着不去处理就说自己很坏，那么你很可能因为早上取得了进步，下午就变懒散了。简单说来，只要我们的思想中存在正反两方，好的行为就总是允许我们做一点坏事。
　　重要的是，这不是血糖含量低或缺乏意志力造成的。心理学家调查这些纵容自己的人时，他们都认为自己作决定时能够自控，没有失控。他们也没有罪恶感，相反，他们认为自己得到了奖励，并以此为傲。他们这样为自己辩解：我已经这么好了，应该得到一点奖励。这种对补偿的渴望常常使我们堕落。因为我们很容易认为，纵容自己就是对美德最好的奖励。我们忘记了自己真正的目标，向诱惑屈服了。
　　亚当斯密在他的《道德情操论》中揭示了道德人的概念是基于人本性中利他行为的分析而提出的，其内涵同样也包含以下三个方面：
　　一是利他，人是社会性的动物，会在后天逐渐形成和发展利他倾向；
　　二是理性，人的理性是现代市场经济运行的基础。
　　三是追求团体利益的最大化。
　　人的理性（包括理性计算、理性的预期合理性的自我利益的追求）。人的理性行为，并不自然和必然就意味着追求个人直接利益的最大化。人的自利行为是理性的，道德行为也是理性的。因此可以将传统经济学中的理性进行扩展，即利己的行为是理性的，动机上利他的行为也是理性选择。
　　利他主义追求的是他人或社会福利的改进。因此，有共同利益的个人总是试图增进团体的利益。这个团体并不一定以组织的形式出现，通常情况下的组织只是这种团体的形式之一。
　　道德人假设认为人们在追求物质需要的同时，能够承担对组织的道德义务和责任，并且能够以道德自律的方式进行自我治理。
　　道德人假设和学习人假设是20世纪80年代后出现的两种较为重要的人性假设，它们的提出说明治理学界对于人性的熟悉有了进一步的发展。
　　3。艾宾浩斯错觉
　　心理学上还有一个艾宾浩斯错觉，指的是一种对实际大小知觉上的错视。最著名的错觉图中，两个完全相同大小的圆放置在一张图上，其中一个围绕较大的圆，另一个围绕较小的圆，围绕大圆的圆看起来会比围绕小圆的圆还要小。
　　艾斯宾浩错觉示意图
　　这一发现便以发现者的名字来命名，发现者为德国心理学家赫尔曼艾宾浩斯（18501909）。
　　艾宾浩斯错觉在最近的争论中（对于以分割路径存在于大脑中的知觉和行为）扮演了关键性角色。其主张艾宾浩斯错觉会扭曲对于大小的知觉，但当需要反应出抓取之类的行为时，便不存在大小上的扭曲。然而在研究中Franz等人提出原来的实验存有瑕疵，其原始刺激限制了在抓取行为中发生错误的可能性，因而产生相当准确的抓取反应。并且指出独立的较大和较小刺激导致没有错觉，因为没有其它的圆可起到参考作用。法兰兹等人总结如下，行为和知觉系统两者同样受到艾宾浩斯错觉所愚弄。
　　所以，我们在判断一个人，或是决定录取一个人的时候，请一定要平等，不要带着有色眼镜去评判任何人。立足于实际的判断才是最准确的，最公正的。不带有任何情绪判断事物，才是对人和事的负责。