促进消费，应让巧妇能为有米之炊

　　很多热点话题，子弹飞过以后，往往在一定程度上就是反映着民意。
　　先来看一则上过财经热搜榜的消息：
　　某位非著名专家又呼吁对存款超过五十万元以上的人群存款利息征税，以促进消费。
　　这当然惹来一阵狂槽。
　　看了一下这位专家的认证，年近八旬。
　　大过年的，偌大年龄，大概会收到不少网民们来自心底的问候罢？
　　建议对富人进行增税，也是笔者赞同的观点。
　　这里的富人怎么界定？标准应该参考发达国家的做法。
　　对占人口比例极少的那部分超高收入群体适当性增税，说到底也就是意思意思，因为执行起来很难，也未必能收多少。
　　或者说，更多的是一种象征意义。
　　在实际情况中，即使谁家里还没个五十万是一个客观存在，但有五十万的也未必就是富人。
　　比如说银发族，只要钱还没有完全花在六个钱包之内，辛苦一辈子，还是有一些人可能积攒到这个五十万元的数目。
　　但这是辛劳的一辈子才积攒下来的养老钱，甚至可以说是保命钱。他们不是富人阶层。
　　而且这部分人群，已经在为消费做着各种各样的贡献。
　　比如花在儿孙身上，结团旅游，各种各样的花式保健品等等，根本就不需要再促进了。
　　即使那些在各大公司打工的人们，赚的也是辛苦钱，996、247，也不是那么好熬的。
　　而且近年来，从国际到国内，大公司裁员的消息一直不断。这一部分群体，随时都有失业的风险。纵然有些家底，也不是完全意义上的富人。
　　打一个比方来说，消费是促进经济复苏的一餐饭，而民众的钱包就是这餐饭的米，但大部分人袋里的这把米，已经不多了。
　　如果把这些米一次下锅，倒是可以一次吃饱喝足，那以后还过不过？
　　马上就要春耕了，农民朋友们都很懂一个道理：
　　即使再困难，也要留下来年的种子。
　　如果把仅有的米都一次性下锅，那以后真是巧妇难为无米之炊了。
　　而现在某些人士的所谓建议，不仅是不留米，这是连锅都想给端走。
　　一些人士提出的各种各样颠覆公众认知的观点，其意是抱着成则收功，败则收名的心思。
　　这些建议，貌似站在国家发展的角度考虑，实则不仅操作性存疑，而且会越来越损害公信力。
　　就公众这边来说，也会对一些所谓的学术界越来越鄙视。
　　当然，鼓励专业人士为国家发展献计献策，提倡业界良心为改善和提高公众物资生活发声。
　　但这里要有一个前提，得是具备操作性的建议。
　　如果建议是一厢情愿，那就是笑话。
　　比如说，建议全国按人头来，人均发五十万元，以便于征收利息税，这可行么？
　　而那些总盯着老百姓钱包，竭泽而渔的建议，公众报之以口水，也就在所难免了。