在专家看来，叫嚣不婚不要孩子的那群人，他们其实最适合生娃

　　1960年代，张爱玲的小说《怨女》中有这样的一段话：
　　如果孩子的出生，是为了继承自己的劳碌、恐慌、贫困。
　　那么，不生也是一种善良。
　　半个多世纪过去了，时代变了，但这句话却越品越有味道。
　　对于很多选择在婚育方面躺平的中青年人们，他们生不生娃的考量，更侧重于自己能否对一个生命负起责任，而不是该要小孩了。
　　女人也并非就是生了孩子，人生就完整了，她们觉得，用孩子的生命去所谓的完整自己，这无疑是一种残忍的决定。
　　而且，似乎现在不止很多年轻人没有意愿结婚，估计一些6070后的爹妈都不想让孩子去再去体验自己经历过的生活了。
　　简单说也就是他们把孩子当人，知道养孩子代价非常巨大，孩子也可能过得很不从容，很不快乐。
　　这点，他们有心理预期。
　　人们两眼一睁，就开始努力竞争，赢了一次，不行，还得次次赢。就算你不输在起跑线，也不一定能赢在终点线。几乎就是一个从学习机器到打工机器的人生。
　　花25年时间，一百万人民币培养出来的孩子，成为一名996员工，30年房奴，35岁后还可能会失业，但矛盾的是，65岁才让退休。
　　国家感谢你，资本和大厂们感谢你，银行也感谢你，只有你的孩子，有可能活得很不快乐，也不感谢你。
　　更何况，还有人自嘲道，大部分人连自己都没太活明白，更别说去教孩子怎么顺利过完这一生了。
　　不过，这最起码说明，现代人书读的多了，眼界开阔了，脑子变得更善于思考了。就好比112一样，以前可能没人问11为什么等于2，可书读得越多，学问越深，就越想搞清楚为什么11会等于2而不是3或4或5或者别的什么数字。
　　可以说，低生育率、少子化的窘境是所有工业化国家的必然经历。
　　韩国的出生率
　　相反的是，在没有在任何福利可言，也没有996，只有远胜996百倍的地狱模式的动乱和穷困地区、前工业化国家中的那些以吃上饱饭为毕生目标的底层人民，最爱生。
　　身处那种环境中，多一个娃就多一个劳动力，更多的子女意味着更为靠谱的保障和抗风险能力。小孩子六七岁就能帮家里干农活了，再长大一点十来岁就是一个壮劳力，吃的住的都是自家的，干活也是给自家干，所有收益都由家长控制和分配，一直干到给爹妈养老送终，才算圆满。
　　在这种小农经济体系里，孩子就类似于比牛马这些大牲口更高一级的家庭资产。
　　更何况，农业社会的育儿成本低，类似于咱们古代传统说法中那个多个孩子就是多双筷子的观念。所以，在农业社会，生育除了传宗接代，更有很强的经济动力；
　　而放到现在，生育则意味着巨大的直接成本和间接成本，包括金钱、时间、精力，但可能得到回报，却十分渺茫。
　　另一种形式的牛马
　　可以说，对一个家庭而言，生孩子已经从创造资产，变成了创造负债。
　　那么，很明显，这些号称在婚育方面躺平的男女们之所以看法如此通透，很大程度上，就是因为，他们受过了教育，见了些世面。正如开头说的那样，他们最把孩子当人，考虑的是培养小孩，而非养大小孩，用来防老和传宗接代。
　　有意思的是，这些人，才是专家眼中最适合生孩子的群体。他们一旦成家有了孩子，就只得任劳任怨的安心做好996的打工人，结婚和养孩子的各种内卷，更能刺激房地产行业和各类内需，带动消费。将来孩子大了，再内卷式地996养他们的下一代，子子孙孙无穷匮也。
　　显然，这些叫嚣不婚、不要孩子的那群人，他们其实最适合给社会多生孩子他们拥有较高素质和一定的消费潜力，属于妥妥的人口红利。
　　反倒是多个孩子就是多双筷子的环境下养出来的后代们，往往更像是人口负担，而非红利。
　　毕竟，人口多、便宜，并不完全等同于能创造价值的人力资源，光量大，质跟不上去，那是个大包袱。
　　比如粮食年年不够吃的阿富汗。
　　还有国产军备价格比进口货还贵的印度。
　　印度的廉价劳动力，大多集中在文化程度低、生产技术低、自制能力低的三低人群，真正适合工业化的，并不多这导致，他们的工业流水线上的良品率非常低。
　　在一堆次品里面只能选出零星的高质量可用，其余多半成了废品。这种生产模式，成本能不高吗？
　　因此，如今莫迪政府努力宣传的这个印度制造，不但难以享受到所谓的人口红利，甚至还存在着劳动力不足的问题。
　　曾经有个段子说，印度斯坦航空公司资深技师修飞机，拆下来一堆螺丝，等修完后，竟然还能剩下一堆。。。。。
　　最后弱弱地说一句。
　　现在某些年轻人拒绝生孩子，一定程度上，这不光是年轻人的问题，也算是个社会问题。而一些专家们只在试图通过空洞的鸡汤说教或者莫名其妙的精神激励，以期望让他们通过赶紧结婚多生娃，来保楼市，稳定房价，促进消费，多交养老金，带动现金流，这个思路本身就有点走偏。
　　要让年轻人主动向往婚育，首先要得让他们看到希望，感受到温度。