苏格拉底辩论法（苏格拉底反诘法例子）

　　苏格拉底辩论法（苏格拉底反诘法例子）
　　伟大的哲学家苏格拉底创立的苏格拉底反诘法非常有名。这是一种探索问题及辩论的技巧，与对方共同讨论，先承认自己无知，然后通过不断提问，诱导对方认识并承认自己的错误，自然而然地得到正确的结论。
　　苏格拉底反诘法在教育史上具有重要的意义，它不仅提出了一种获取知识的方法和思路，也提出了教育者在教学方面所应具有的重要的品质和态度，即谦虚品质和真诚的无知态度。直到本世纪中叶，他所倡导的苏格拉底反诘法仍为现代教育家所推崇。
　　下面我们举一个苏格拉底与史拉西马卡斯辩论正义的本质到底是什么的一段原文。
　　我们以《拉凯斯篇》中对勇敢的讨论为例。拉凯斯是当时有名的将军，自以为对勇敢十分了解。而苏格拉底恰恰在勇敢是什么的问题上把他问倒了：
　　苏格拉底：拉凯斯，让我们首先确定一下勇敢的性质，然后再来讨论年轻人如何通过学习和训练获得这种性质。如果你们的话，告诉我什么是勇敢。
　　拉凯斯：苏格拉底，这个问题在我看来确定不准。勇敢的人就是不逃跑，坚守阵地，与敌人作战的人，这样说不会有错。
　　苏格拉底：很好，拉凯斯，不过我恐怕没有把话说清楚，我要问的不是这个问题。
　　拉凯斯：你是什么意思？
　　苏格拉底：我会努力解释的。你把对另一个跑动着作战的而不是固守阵地的人，你把他称做什么？
　　拉凯斯：怎么个跑法？
　　苏格拉底：骑兵，车战。
　　拉凯斯：骑兵有骑兵的战法，但是重装步兵的战法是要保持队形的。
　　苏格拉底：那么，拉凯斯，你就得把拉克戴孟人在普拉蒂亚战役中的表现当作一个例外了。在波斯人摆出的轻盾阵面前，他们不肯与之交锋，而是溜掉了。等波斯人摆下的阵势散去，他们却又像骑兵一样进行回去，打赢了这场战役。
　　拉凯斯：这件事没错。
　　苏格拉底：我说我的问题提得很糟糕，也使你的回答很糟糕，就是这个意思。因为我问你的不仅是重装步兵的勇敢，还是骑兵的和各种士兵的勇敢，不仅是战争中的人的勇敢，还是在海上冒险的人的勇敢，处于疾病、贫穷，还有政治事务中的人的勇敢，不就是抗拒痛苦或恐惧的人的勇敢，还有恐惧欲望和快乐的人的勇敢，既是保持阵脚，又是打击敌人。拉凯斯，你说有没有这样一种勇敢。
　　拉凯斯；有，肯定有，苏格拉底。
　　苏格拉底：所有这些人都是勇敢的，但是有些人在抗拒快乐中表现出勇敢，有些人在克服恐惧中表现出勇敢。当然我也应该想，在同样情况下有些人则显得胆怯。
　　拉凯斯：你说得对。
　　苏格拉底：我在问的是一般的勇敢和胆怯。我想从勇敢开始再次提问，这种普遍的性质是什么？这种普遍的性质在所有具体事例中都同样被称做勇敢。你现在该明白我的意思了吧？
　　拉凯斯：我还是不太明白。
　　苏格拉底：我的意思是这样的，比如我问什么是被称做快的这种性质，这种性质可以在跑步、弹琴、讲话，学习以及其他各种类似的行为中找到，或者倒不如说，我可以在我们拥有的、值得一提到胳膊、腿、嘴、声音、心灵的各种行为中找到，难道你们不会用快这个术语来描述它们吗？
　　拉凯斯：你说得对。
　　苏格拉底：假定有人问我，苏格拉底，这种存在于各种活动中，被称为快的普遍性质是什么？那么我会说，这种性质就是在较短的时间里做较多的事，无论是跑步还是讲话，还是别的任何一种行为。
　　拉凯斯：你说得对。
　　苏格拉底：拉凯斯，现在你能否试着以同样的方式告诉我，被称做勇敢的这种普遍性质是什么？包括可以使用这个俗语的各种勇敢，也包括可以用于快乐和痛苦的勇敢以及我刚才提到的各种勇敢。
　　拉凯斯：如果我要说的是渗透在各种事例中的这种普遍性质，那么我说得勇敢就是灵魂的某种忍耐。
　　苏格拉底：如果要回答我们自己的问题，这正是我们必须做的。不过在我看来，并非每一种忍耐都称得上勇敢。请听我的理由。我敢肯定，拉凯斯，你把勇敢视为一种非常高尚的品质。
　　拉凯斯：它确实是最高尚的。
　　苏格拉底：那么你会说聪明的忍耐也是好的高尚的，对吗？
　　拉凯斯：非常高尚。
　　苏格拉底：那么对愚蠢的忍耐你会怎么说？这种忍耐是否要被当作坏的和有害的？
　　拉凯斯：对。
　　苏格拉底：有什么高尚的东西是坏的和有害的吗？
　　拉凯斯：我也一定不会这样说，苏格拉底。
　　苏格拉底：那么你也不会承认这种忍耐是高尚的，因为它不是高尚的，而勇敢是高尚的对吗？
　　拉凯斯：你说得对。
　　苏格拉底：那么，按照你的说法，只有聪明的忍耐才是勇敢，对吗？
　　拉凯斯：好像是这么回事。
　　苏格拉底：但是这个表示性质的形容词聪明的指哪方面的聪明？在大事情上还是小事情上？比如，某个人在花钱方面表现出聪明的忍耐，现在花钱为的是最后能够挣钱，你会称他为勇敢的吗？
　　拉凯斯：肯定不会。
　　苏格拉底：又比如，假定某人是医生，他的儿子或他的某个病人患了肺炎，请求医生允许他吃喝某种食物，而医生坚决地加以拒绝，这也称得上勇敢吗？
　　拉凯斯：不，这根本不是勇敢，与勇敢毫无关系。
　　苏格拉底：再以战争为例，假定某人在战斗中表现出忍耐，但又精于算计，他知道不久会有援兵到来，到那时候敌人就会比现在少，攻击力也会比现在弱，而他现在所占的地势也很有利，于是就奋勇作战。你会说这样有智慧、有准备的人是应该的，还是说处在相反形势下，但仍旧表现出忍耐，坚持阵地的人更加勇敢？
　　拉凯斯：我会说后者更加勇敢，苏格拉底。
　　苏格拉底：但是与前者的忍耐相比，这显然是一种愚蠢的忍耐，对吗？
　　拉凯斯：对。
　　苏格拉底；懂得骑术的骑兵表现出忍耐，不懂得骑术的骑兵也表现出忍耐，那么你会说懂得骑术的反而不如不懂骑术的那么勇敢吗？
　　拉凯斯：我会这样说。
　　苏格拉底；照你这种说法，那么能下井、潜水或做其他类似事情的人，不如没有潜水技能或其他类似事情的人，不如没有潜水技能或其他类似技能的人勇敢吗？
　　拉凯斯：为什么不能这样说？苏格拉底，除此之外，这个人还能怎么说？
　　苏格拉底：如果这就是这个人的想法，那么确实无法再有别的说法了。
　　拉凯斯：但这就是我的想法。
　　苏格拉底：然而，拉凯斯，与那些掌握了技能的人相比，无技能的人冒险和忍耐是愚蠢的。
　　拉凯斯：对。
　　苏格拉底：我们在前面说过，愚蠢的鲁莽和忍耐是坏的、有害的，对吗？
　　拉凯斯：对。
　　苏格拉底：而我们承认勇敢是一种高尚的品质。
　　拉凯斯：对。
　　苏格拉底：但我们现在却自相矛盾，把前面当作耻辱的那种愚蠢的忍耐说成勇敢。
　　拉凯斯：是这样的。
　　苏格拉底：我们这样说对吗？
　　拉凯斯：肯定不对，苏格拉底。
　　苏格拉底：那么按照你的说法，拉凯斯，你和我没有把自己调和得像多利亚式音乐那么和谐，这种和谐就是言语和行动的一致，而我们的言语和行动不一致。任何人看到我们的行为都会说我们拥有这种品质，而我想，听了我们刚才有关勇敢的讨论，人们都不会说我们拥有勇敢这种品质。