三部门发布正当防卫适用意见

　　遇到危险的时候进行必要的防卫是常识，但是正当防卫和防卫过当怎么区分呢？什么样的程度才是正当防卫呢？最近三部门发布正当防卫适用意见，分别规定了正当防卫、防卫过当和特殊防卫的具体适用，下面就跟环球网小编一起来了解一下这十方面的规则吧！
　　三部门发布正当防卫适用意见
　　9月3日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》提出了十方面规则，来规定正当防卫、防卫过当和特殊防卫的具体适用。
　　正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。司法实践中，有的案件对正当防卫制度的适用，也存在把握过严甚至严重失当等问题。近年来，昆山反杀案、赵宇正当防卫案等涉正当防卫案件常常引发广泛关注，讨论激烈。
　　此次发布的《指导意见》分别规定了正当防卫、防卫过当和特殊防卫的具体适用。提出了十方面规则，也可以称为十个准确。
　　一是准确把握正当防卫的起因条件。
　　二是准确把握正当防卫的时间条件。
　　三是准确把握正当防卫的对象条件。
　　四是准确把握正当防卫的意图条件。
　　五是准确界分防卫行为与相互斗殴。
　　六是准确界分滥用防卫权与正当防卫。
　　七是准确把握防卫过当的认定条件。
　　八是准确把握防卫过当的刑罚裁量。
　　九是准确把握特殊防卫的认定条件。
　　十是准确把握一般防卫与特殊防卫的关系。
　　盛春平正当防卫案：正当防卫时间条件、限度条件的把握
　　2018年7月30日，传销人员郭某（已判刑）以谈恋爱为名将盛春平骗至杭州市桐庐县，并意图通过采取洗脑、恐吓、体罚、殴打等抖新人措施威逼其加入传销组织，盛春平发觉情况异常予以拒绝，并在多次请求和被恐吓后持刀挥刺，刺中一人的左侧胸部，致心脏破裂。
　　公安机关以盛春平涉嫌故意伤害罪（防卫过当）向检察机关移送审查起诉。浙江省杭州市人民检察院认定盛春平的行为构成正当防卫，作出不起诉决定。最高法认为，本案在诸多方面，对于正确把握正当防卫的成立条件具有指导和参考意义。
　　赵宇正当防卫案：明显超过必要限度的认定
　　2018年12月26日晚11时许，李某对邹某进行谩骂殴打，引来邻居围观。暂住在楼上的赵宇闻声下楼查看，见李某把邹某摁在墙上并殴打其头部，即上前制止并从背后拉拽李某，致李某倒地。李某起身后欲殴打赵宇，威胁要叫人弄死你们，赵宇随即将李某推倒在地，朝李某腹部踩一脚，又拿起凳子欲砸李某，被邹某劝阻住，后赵宇离开现场。经鉴定，李某腹部横结肠破裂，伤情属于重伤二级；邹某面部挫伤，伤情属于轻微伤。
　　公安机关以赵宇涉嫌故意伤害罪立案侦查，侦查终结后，以赵宇涉嫌过失致人重伤罪向检察机关移送审查起诉。福建省福州市晋安区人民检察院认定赵宇防卫过当，对赵宇作出相对不起诉决定。福州市检察院经审查认定赵宇属于正当防卫，依法指令晋安区人民检察院对赵宇作出绝对不起诉决定。
　　防卫过当应当同时具备明显超过必要限度和造成重大损害两个条件，缺一不可。司法适用中，要注意综合考虑案件具体情况，结合社会公众的一般认知，对防卫行为是否明显超过必要限度作出准确判断。本案虽然造成了李某重伤二级的后果，但是，从赵宇的行为手段、行为目的、行为过程、行为强度等具体情节来看，没有明显超过必要限度。
　　知名律师徐昕：两年以前两高就制定了一个司法解释的规划，这个司法解释是经过很长时间的酝酿终于出台的一个文件，社会各界非常期待。因为这几年正当防卫的案例很多，而且每一个案例都引发了非常大的争议，这个解释是非常及时的。
　　正当防卫会涉及到人身伤害，双方动手可能会导致严重后果，如重伤或死亡，又很难有证据还原事实，容易形成争议，事实的判断不是那么容易。所以很高兴看到最高法说到法不能向不法让步这个原则，确立了正当防卫总体的立法精神，这是值得肯定的。
　　严格意义上讲，这个指导意见和以前的相关法律司法解释以及实践中的判例、甚至是常识，都是相契合的。按照常识、按照法理就应该是这样。我最近办过一个相似案件，如陕西王浪的反杀案，到现在仍然没有判决。当时法官说在等最高院司法解释，如今有了司法解释，应该很快会判决。同样，很多相关案件在等待司法解释来指导判决，但这个司法解释是不是能像公式一样在实践中达到很清晰的判断，也存在难度。
　　这几年处理的正当防卫典型案例，特别是最高检做了非常多工作。对未来法院、检察院办理案件过程中更好地适用正当防卫规则，更准确地认定正当防卫情形，是很有帮助的，但是它很难解决根本性的问题，司法解释是原则性的，无法拿着它就分清楚哪些是正当防卫。仍然需要法官判断，需要律师和被告人争取。我们很期待司法解释的出台，但同时也希望更多的指导性案例出台，因为它需要放到具体的情景、语境里去判断。
　　微信搜索：知识的传播者，关注知识的传播者公众号，即可了解更多相关最新资讯！
　　特别声明：以上内容来源于编辑整理发布，如有不妥之处，请与我方联系删除处理。