两保改革，不该是体制内的人对体制外的改革

　　如果算起来，上一次让民众热烈拥护的一项政策还是在新冠疫情刚开始的时候，国家宣布对所有感染病毒的患者不惜一切代价进行抢救。
　　与当时世界上其它国家比起来，真的觉得，只有待在中国才有满满的安全感与幸福感，但是最近出台的很多政策，特别是社保和医保新政，却又开始与公众的愿望背道而驰，问题出在了哪里？
　　其实，无论专家们把新政说的多么天花乱坠，在民众这就一个影响，财政没钱了，所以才要改。
　　但关键是疫情三年，财政没钱了，大家也没钱了呀，财政没钱，好歹还有税收收入支撑，或多或少而已，但是有的人失去收入来源，却不是一时能缓过来的。
　　在大家最困难的时候，最希望的就是有份工作，没工作的，希望国家能帮衬一把。但是如今的政策，却让人感觉，在将民众往社会上推。
　　社保改革是想从在职职工手上拿钱，却不想为其未来负太多的责任；医保改革则更加明显，直接从个人账户里拿钱，去补医疗的缺口，表面还说，统筹账户增加了，未来门诊看病大家的负担就都减轻了。
　　你要真想减轻大家的负担，那干脆直接退回到最开始的全民免费医疗，将医院和药房的药物购买限制全部打通，那就算把个人账户钱全部收走了，估计大家也不会有太多怨言。
　　但是，能做到吗？又做不到，而且在统筹上还设置一个起付线，关键这个线还各省不一样，这样，对于一些平时看小毛小病一年也达不到起付线标准的人来说，那就是从他自己的钱包里抢钱啊。
　　社保呢，你敢说未来大家退休金拿的迟就一定会拿的多吗，就一定赶上通货膨胀吗？
　　凡此种种没头没尾的事，你让民众没怨言，还举双手赞成，真当大家是傻子？
　　那么接下来，专家的作用就又体现出来了，改革嘛，总有阵痛期的，总的目的是为大家好的，而这个好处是要在未来慢慢体现出来的。有时候感觉这些专家真的和算命的一样，关键是算命的有时还能算准，但是专家却是经常算不准。
　　疫情刚解封那会儿，专家站出来信誓旦旦地说，大家不必囤药，因为90都会是无症状。等到全民发烧了，还嘴硬，说其实没药也可以挺一挺的，但是那会儿，真的有人因为没药就没挺过去，再然后呢，这些专家就闭嘴了。
　　那么现在也一样，难道真的想让大家对未来的社保、医保彻底无望，在职的人彻底不交了，他们无法收场了，才会闭嘴吗？
　　如果说，改革有阵痛，熬个些许年，大家能在未来的生活中看到希望，那事实情况呢，90年代初搞职工下岗，当年为国家工业化奉献了自己青春的工人们，他们付出了，又得到了什么呢？不排除有些人就是躺着吃大锅饭的，但是对于那些老实工作的人呢？
　　如果说现在退休工人每月还能拿个几千块钱，那么还有千千万万为国家工业化做出巨大牺牲的农民呢？他们又获得了什么，他们又享受到了什么？
　　但是反过来内，体制内的人，那些公务员和事业单位的人，在职的、退休的，收入却在不断地上涨，特别是退休的，企业退休人员可能再上调多少次，到死都赶不上他们现在的收入。
　　而如今这些在职工作的，这些年轻人们，也许就是他们的下一代、下下一代，从他们的父母辈、祖父母辈身上，他们看到的是一个日益扩大的剪刀差，一个横在城乡之间，特别是体制内和体制外的剪刀差。
　　再看看现在的这些政策，社保也好、医保也罢，也无不是这些体制内的人想出来的，而真正施行起来呢，对他们的影响几乎没有。公务员再差，依旧还是铁饭碗。事业单位呢，就算再差，总比企业好吧。
　　如果想起上一辈人的境遇，你让这些在职工作的人能不怕吗？还能觉得现在的政策对自己未来生活起到多大的改善吗？
　　如果说这些年，经济环境不好，大家都要过紧日子，为什么体制内和体制外不一起过？
　　为什么政策上还要区别对待，在政策制定时为什么没有公众的集体参与？
　　为什么公务员和事业单位退休的人那过高的退休工资不能停涨，与普通民众的剪刀差为什么不能缩一缩？
　　为什么等到要共赴国难的时候都是把普通民众推到最前面去先接受冲击？
　　任何的改革，如果想要彻底，首先要摒弃的就是一部分人对另一部分人的改革，摒弃少数人对多数人的改革。
　　如果真的觉得财政紧，就应该先想想是不是躺在财政上吃饭的那8000万人太多了，是不是可以优化一部分。如果仅仅因为体制外的人基数大，所以要最先改起，那么你们那些体制内的人所谓的担当关键时候又去了哪里呢？