在我们深入元宇宙之前要解决的3个问题

　　元宇宙被视为一种网络空间形式，存在于我们地球上的物理世界之外。尽管元宇宙变得越来越普遍，但仍有许多问题需要解决。其中包括谁管理空间，以及谁确保个人数据的安全。
　　元宇宙似乎是科技界的最新流行语。一般而言，元宇宙可以被视为一种网络空间。就像互联网一样，它是一个超越我们地球物理世界的世界甚至是现实。
　　不同之处在于，元宇宙允许我们将自己作为化身沉浸在其环境中，通常是通过增强现实（AR）或虚拟现实（VR），人们现在并且将越来越能够使用VR护目镜等工具访问这些虚拟现实。
　　虽然这一切看起来都非常令人兴奋，但像我这样好奇的律师倾向于问：谁或什么支配着虚拟世界？在我看来，在这个阶段，三个关键领域在法律上是模糊的。1。无限的市场
　　Metaverse中的交易通常使用加密货币或NFT（不可替代代币）进行货币化。NFT是一种独特的数字资产：它可以是图像、音乐、视频、3D对象或其他类型的创意作品。NFT的市场也是正在蓬勃发展在某些情况下，我们谈论的销售额相当于数百万英镑。
　　虽然很难说这只是一种趋势，还是一种新的、令人兴奋的资本投资形式，但这类交易引发了一些有趣的法律问题。
　　例如，在现实世界中，当谈到购买一件艺术品时，财产法规定所有权是双重的。
　　首先，所有权可以归属于实际的实物艺术作品。其次，买方可能拥有也可能不拥有艺术品的知识产权，这取决于销售条款。但数字艺术交易中究竟包含了什么样的所有权呢？
　　国际律师事务所ReedSmith曾表示，虚拟世界中的所有权只不过是一种许可形式，或提供服务。在这种情况下，真正的所有权仍然属于所有者。
　　这可能意味着，未经真正所有者的许可，买方不能出售该物品。虚拟房地产也已成为NFT，个人和公司花费巨资在虚拟世界中拥有财产。
　　土地法的复杂性在这里适用吗？例如，现实世界的立法是否会涵盖虚拟世界中私人土地上的侵入者？您可以对您的虚拟财产进行抵押吗？元宇宙也可能容易托管一个有点像丝绸之路的虚拟市场，这是一个暗网市场，交易非法毒品、武器，据称还有雇佣谋杀。可以制定什么样的法律来防止这种情况在元宇宙中发生？最好有一个全球监管机构来监督元宇宙，尽管这很难实施。2。数据
　　Metaverse的另一个可能的法律含义是围绕数据和数据保护。Metaverse将公开我们个人数据的新类别以供处理。这可能包括面部表情、手势和其他类型的化身在虚拟世界中的交互过程中可能产生的反应。
　　欧盟的通用数据保护条例（GDPR）可以说适用于虚拟世界，英国的数据保护法也适用。但鉴于元宇宙的新颖性，为了确保用户的权利得到保护，可能需要重新审视围绕数据处理的知情同意流程。
　　此外，元宇宙的无边界性质意味着，虽然我们可能希望假设GDPR将适用，但可能需要澄清有关在欧盟以外传输和处理数据的条款。GDPR适用于对象在其数据处理时所在的位置，而不是其本国或公民身份。那么我们可以根据操作头像的人来查看位置，还是查看头像本身更合适，因为要处理的是头像的数据？如果我们查看化身的位置，我们将如何确定虚拟世界属于哪个管辖区？
　　3。用户交互
　　当用户通过他们的化身进行交互时，我们可能会发生某种争吵，如果它发生在现实世界中的人与人之间，就等同于违法。此类事件可能违反侵权法或刑法。
　　想象一个化身攻击另一个化身。我们可以将殴打和殴打的刑法适用于这种情况吗？我们如何让一个化身对他们在元宇宙中的行为负责？
　　这会很复杂，因为这意味着我们需要为化身赋予一个法人角色，赋予他们在法律体系内的权利和义务；允许他们起诉或被起诉。证明攻击或殴打也将更加困难，因为它通常需要实际的身体伤害。
　　在元宇宙中，自然不会有实际的身体伤害。证明化身遭受的伤害、损失或伤害将是一项挑战。
　　令人担忧的是，性掠食者已经在虚拟世界中出现，将他们的身份隐藏在一个化身背后，而这个化身可能不容易追溯到现实世界中的操作者。例如，我们已经看到了摸索事件。
　　虚拟世界中的用户可以穿着触觉背心或其他技术，如果他们被触摸或摸索，它们实际上可以让他们感受到感觉。性骚扰法不要求身体接触构成性骚扰。
　　但是现有的法律是否足以解决这个问题？例如，在VR和游戏环境中，谁负责确保用户的安全？毫无疑问，性骚扰问题将进入虚拟世界，特别是如果不道德的用户知道这是一个灰色地带。相信他们的行为无法被证明，或者他们不能对发生在元宇宙中的事件负责，可能会助长这种行为。
　　这又回到了化身的法人角色的问题让化身对他们在元宇宙中的行为负责是否需要法人角色？以及需要制定什么样的标准和准则来区分合法化身和操作该化身的真正法人？这些问题都应该在元宇宙成为主流之前得到解决。