孙伟科贾政其人贾政文学形象的美学读

　　贾政其人
　　贾政文学形象的美学读解
　　作者：孙伟科
　　贾政在《红楼梦》中并不处于一个中心位置，他作为一个文学形象在其中的重要性是无法与贾宝玉、林黛玉、王熙凤、薛宝钗等相比的。但是，他却是一个众说纷纭的人物，有的说他冷酷、虚伪、反动，是一个典型的封建的卫道士；有的说他还值得同情，在贾府中他是一个孤独的、精神负担很重的人物，只有他操心着贾府的兴衰荣枯，与贾敬、贾赦、贾珍、贾琏等封建大家族中男性成员的恣意妄行、玩世不恭、偷鸡摸狗、无耻下流相比，贾政显然是一个正人君子，作者对他的态度并不一定是否定的倾向。
　　上面的两种说法，前一种是主导倾向。贾政被人们广泛地否定，虽然并不一定是作者在作品中所流露出的情感情绪的影响，但是，作者对贾政也绝无褒扬的倾向。换言之，作者对他的态度是隐藏的，作者没有以简单的是非评判、善恶分析代替对他的艺术描绘。作者把贾政作为一个文学形象来塑造，是把他看成了生活中的这一个，既是一般意义上的封建卫道士，又是一个活生生的个性人物。这一典型形象所具有的审美价值是不可低估的。
　　一hr把贾政看成是《红楼梦》中的次要人物，这是因为作者在作品中并没有浓墨重彩地写这一个人物。但是，贾政的位置却是重要的。他是贾宝玉的父亲，而贾宝玉又是书中的第一号人物，父子关系在小说中也处于叙述显要位置，这就不能不使人们对此予以关注了。
　　贾政父子的关系是无比微妙的。在过去对《红楼梦》的研究中，人们注意到了贾政与宝玉的矛盾，贾政更多的时候显得不近情理。小说中第一次描写这一关系，就是贾政对贾宝玉的严词训斥。第九回，这也是贾政在作品中第一次出场，宝玉说要去上学，过来请安，贾政冷笑道：‘你如果再提上学两个字，连我也羞死了。依我说，你竟玩你的去是正理。仔细站脏了我这地，靠脏了我这门！贾政不喜欢宝玉，是因为他周岁时抓阄抓了脂粉钗环，长大后果然又爱和女孩子搅和，一贯不爱读书。如今宝玉主动说去读书（实际上是为了和自己新结识的情友秦钟可以更自由地从密交往），贾政即使是有再大的怨恨，此时的话也未免多了些、狠了些。脂砚斋说在贾府中，贾政是治家有方，教子有法的。而我们知道，贾政除了威令重吓、体罚以外，似乎别无他法。这真是一个绝妙的讽刺。
　　在中国的封建礼教、文化中，父子关系，如同君臣关系一样，是人伦大端。父亲对于儿子就像皇帝对待脚下的大臣一样，任何时候都不能降尊纡贵地倾听一下下面的心声、尊重一次下面的选择。儿子呢，也从来不敢有僭越半步之想。这就是我们之所以看到宝玉在父亲面前总是战战兢兢、畏父如虎的原因。首先作者写出了这一对父子之间的关系的文化性。封建礼教严重扭曲了人伦关系的自然性，把情感关系变成尊卑秩序，于是，贾政与宝玉的父子关系也就变得难以为现代人所理解了。即使是父子情深，也只能掩盖在严父的严词之下。从这一个角度讲，贾政与宝玉的关系虽然紧张，但它没有超出于封建社会条件下的一般父子关系的性质。脂砚斋之所以觉得贾政与宝玉的关系没有什么异常，反而说贾政训子有方，这是因为封建社会中人们普遍地接受了这一异化了的人伦关系，已经将不正常视为正常。所以，我们评价贾政与宝玉的父子关系也应该从当时社会的实际情况出发。
　　把贾政对宝玉的态度说成是痛恨，也有相当的根据。第三十三回，宝玉挨打，贾政情急之下令下人乱棍狠打，并口口声声说要将宝玉一绳勒死，痛恨的心态暴露无遗。可是，我们要问，贾政为什么如此狠心对待宝玉？细读《红楼梦》，答案是不难找到的。贾府上下，贾政看到了一代不如一代的事实，他在为后继乏人而忧心忡忡的时候，清醒地意识到了自己的责任，加上宝玉既是己子，又尚属冲龄可教，岂能轻易放过。当宝玉越来越不符合贾政的要求充当贾府的继承人时，贾政难免怒从心头起了。但是，这也是一般父母都有的恨铁不成钢的一般心理，用不着在此过于强调父子冲突的社会意义，而让人觉得父子之间的对立只是阶级的对立、政治的对立。
　　贾政对宝玉的这一既相亲爱又十分痛恨的心理过程，是隐叙在作品的字里行间的。且看第二十三回，贾政要吩咐宝玉住进大观园，叫来宝玉，贾政举目一看，见宝玉站在眼前，神采飘逸，秀色夺人把素日嫌恶处分宝玉之心不觉减了八九。贾政对宝玉的父子之爱，是深埋心底的、拒绝表露的。在第十七回大观园试才题对额，贾宝玉机敏动诸宾里，在贾宝玉的才能远远超出于其他清客腐儒之上时，贾政对宝玉虽然是依然责骂，什么无知的业障、便批胡说等等，但他毕竟也点头微笑过，那一句话，你这畜生，也竟有不能之时了。表面上是宝玉终于被难住了，贾政是在幸灾乐祸，但是，也可以想见贾政基本上认同了塾掌称赞宝玉专能对对联的评价。过去，我们在分析这一段文字的时候，过分评价了贾政对宝玉的仇恨心态，这显然是有失恰当的。贾政作为封建文化熏陶下的既定的严父形象，是不可能直接评价宝玉好！或者很好！的，即使是肯定评价，语言表达上也是否定的形式。这种特殊语言表达在父子之间，是可以意会的，互相之间的交流和领悟也是分毫不差、畅通无阻的。接着第十八回，宝玉被几个小厮纠缠，因老爷喜欢而要礼物，宝玉也慷慨奉送，贾母闻知这次父子交锋后也自是欢喜。贾政认为宝玉偏才尽有，其所拟之扁联抑或可取，等等，充分说明我们要理解贾政对宝玉的态度，应该以意逆志，深入到语言表象的背后民族文化心理那里去理解，不为文字的表层含义所迷惑。
　　我的意思不是说宝玉和贾政之间的对立消失了，而是说贾政对宝玉的态度包含着矛盾，亲情的一面也是一种基本存在；只看到对立的一面是不对的，是不符合曹雪芹的艺术描写的实际的。小说在第七十八回有这样一段文字：近日贾政年迈，名利大灰，然起初天性也是诗酒放诞之人，因在子侄辈中，少不得归以正路。近见宝玉虽不读书，竟颇能解此，细评起来，也不算十分玷辱了祖宗。就思及祖宗们，各各亦皆如此，虽皆深精举业的，也不曾发迹一个，看来宝玉亦不过如此。况母亲溺爱，遂也不强以举业逼他了。这段话，在程高本中被删去了。有的论者认为这样可以使贾政的形象更一致，因为这段话有损于人物性格与作品主题。这种看法，实在是将人物固定化、片面化、单一化的认识结果。看不到人物性格的发展性、丰富性、复杂性，看不到贾政与宝玉父子关系的统一性，而认为宝玉与贾政的关系是除了对立还是对立，这就从根本上误解了曹雪芹的现实主义艺术手法。过去人们认为贾政是可恨的，想让他可恨到底，删去这句话可以达到这一目的。但是，贾政与宝玉的父子关系便被彻底概念化了，贾政也由一个圆形人物变成了扁平人物，由杂色人物变成了一个单色人物。
　　二hr不错，贾政更多的时候是社会性的贾政，他被文化化了，被封建化了，被理性化了。文化得像是不食人间烟火，封建得像是冬烘先生，理性得像是天外来客，没有一点生活的趣味。是的，在贾政身上，这种感性与理性的分裂是作者刻意表现的。
　　据说贾政小的时候特别爱读书，可以说他在文化典籍中有很深的浸染，他的志趣、追求与那个时代是异常契合的。读书是为了求仕，做官是为了光宗耀祖，个人的使命便是忠君报国、孝敬上辈、严训子孙。贾政的文化性格还突出地表现在他竟有文人的雅兴：看到稻香村佳蔬菜花分畦列亩漫然无际，不禁引起归农之意。当他来到潇湘馆（当时叫有凤来仪，后被贾元春赐名）时，若能月夜坐此窗下读书，不枉虚生一世。如果说归农也有归隐之意，那么是不是说贾政已经厌倦了官场的纷争与人世的喧嚣了呢？厌倦是有，因为官场险恶，世事无常，人心叵测，不是贾政之类的人所能驾轻就熟的。可归隐田园，那只是理想的幻影。贾政是一个更有现实感的人，贾政那么看重与各王府之间的关系，对贾雨村式的仕途道路那么羡慕，直至引为宝玉的人生榜样和精神导师。可见，贾政的归农、读书不过是一种早年埋下的书本观念，这时不过是睹物生情罢了。
　　总的说来，贾政的性格是古板的，僵硬的。这是什么原因造成的呢？当然可以说有天生的成分。可是，如果仅是这一个原因，那这一形象的意义将要大打折扣。曹雪芹是伟大的艺术大师，他赋予人物的含义是丰富的，可以说，贾政的性格还有文化矛盾的内容。读书造成了贾政的文化性格中的理性内容忠君孝亲、服膺传统、循规蹈矩。可是这样的一个正人君子却在生活中处处遭遇难堪和尴尬，和社会的感性生活格格不入。一次是第二十二回制灯谜贾政悲谶语，天真烂漫的孩子们猜些以爆竹、算盘、风筝、海灯为谜底的谜语，他便觉不详，小小之人皆非永远福寿之辈。贾政为讨贾母欢心，备足酒果、玩物，可谓乘兴而来，结果是令大家拘束不乐，自己则由谜语联想到祖宗基业，愈觉烦闷、悲戚，又可谓败兴而归。贾政的敏感心理是由脆弱的文化神经细胞构成的。还有一次，第七十五回，贾政给大家讲的那个醉汉舔老婆臭脚的笑话，粗俗愚拙，而且直令人犯恶心。贾政平时沉稳持重、道貌岸然，而现在一番的不堪表现，似乎不符合他性格的一贯性，难道是作者的败笔？不。贾政的形象出现如此之大形象反差，乍看不合理，实际上是其性格逻辑的必然。贾政那么不善于在生活里与大家相居相处，不是惹宝玉、黛玉、宝钗等孩子们拘束，就是被贾母赶走，这些无疑会使贾政意识到自己的索然寡味。为了改变自己在大家心目中的呆板形象，贾政欲求与大家融洽而有意为笑话，然而他的表演却直令人觉得滑稽。而贾政呢，也是一幕尴尬的体验。
　　为大观园题写对联和征评宝玉、贾兰、贾环的《姽婳词》，体现出贾政是有一定的文学修养的。只不过，他的知识并不能运用到生活中去。知人论世，空谈大道，可以左右逢源、滔滔不绝。可是一到现实中，他就捉襟见肘、难以裕如了。在续书中的第九十九回，有贾政外出为官的一段描写：贾政只是遵守条制，苦了手下人。引起强烈不满后，又放任自流。最终被胡作非为的奴才李十儿钳制，酿成丢官降级的大祸。贾政的读书，着实是生活中一类读书人的代表，读得不会生活，读得不能明辨是非，读得人性、幽默、情趣全无，读得只认得读书。贾政在这里的悲剧是不懂得理论是灰色的，而生活之树长青的道理，是封建文人严重脱离生活、实际的悲剧。难怪，在贾政在严厉训斥宝玉、贾环读书不上进时，贾赦对贾政不无讽刺地说多费了工夫，反弄出书呆子来。
　　那么，是什么书害了贾政呢？贾政有一次是这样教训宝玉的：哪怕再念三十本《诗经》，也是掩耳偷铃，哄人而已。你去请学里太爷的安，就说我说了：什么《诗经》古文，一概不用虚应故事，只是先把《四书》一气讲明背熟，是最要紧的。（第九回，这段话原是对跟随宝玉去上学的李贵讲的）原来，贾政自幼酷喜读书，读的只是些八股文所规定的那些书。科举制度和八股文害了多少中国封建文人，这是多少小说家从吴敬梓到鲁迅都写到的，不再赘述。
　　贾政的读书不化，造成了他性格和命运的深刻悲剧。貌似满腹经纶，实则无半分能力。为父严则严矣，却方法失当。为官清且廉矣（暂不算他为薛蟠的事而上下行走），却毫无能为。自己终生所捍卫的、追求的事业和目标，只能看着如东逝之水，无力挽回，徒唤奈何。
　　三hr现在该来说一说作者对贾政的态度了。
　　在贾政出场之前，作者通过评述和他人之口，对贾政有这样的间接描写：最喜读书人，礼贤下士，济弱扶危，大有祖风。黛玉的爸爸林如海也这样评价他：为人谦恭厚道，大有祖父遗风，非膏粱轻薄仕宦之流。
　　外人眼里、社会舆论，对贾政是如此高评，着实难得。这是作者的观点吗？可以说是。因为贾政确实与谋虚逐妄的贾敬、酒色之徒的贾赦、乘人之危的贾珍、贾琏等不同。也可以说不是。因为作者是把他作为另一否定类型的大老爷形象来塑造的，他也是一代不如一代中的一员。
　　《红楼梦》在塑造人物时，常常采取复调手法。有肯定的声音在前台，也有否定的声音在后台。作者对贾政的态度就是藏在后台的。在艺术描写的字里行间贾政是谈不上有什么特殊才能的。按儒家的人生理想修身齐家治国平天下来说，贾政是一条也没有实现。修身，修得火气冲天，动辄大发雷霆。遇事极不冷静，忠顺王府的长史来要人（伶人蒋玉菡），他就慌得了不得。宝玉挨打，也是他偏听偏信的结果。处处尴尬和不受欢迎，是他那苍白灵魂、枯燥人生的反映。齐家，偌大一个贾府，需要一个管理者，贾政应名是管理家务，可是大权似乎在王夫人和风姐手里，他只是一个傀儡。只有一次，他告知贾珍不要用义忠亲王的棺材为儿媳秦可卿办丧事，认为这样做有违礼数，可他的侄子贾珍偏不听，觉得这样做还不够，甚至恨不能代秦氏之死。实际上我们也不敢想象贾政能有治家本领，他是一个没有手段、没有章法、没有威望的人王熙凤病重，居然是一个孤儿寡母的李纨、待字闺中的贾探春来代理行政大权。贾府一天天地烂下去，同辈人各个心怀鬼胎、如同陌路，晚辈中王熙凤大放高利贷、包揽诉讼，贾珍、贾琏聚赌聚麀，薛蟠、贾蓉胡作非为贾政不是看不见，就是纵容包庇。谁能说贾政不该为这个世袭百年的望族的衰落负一分家长之责呢？再看治国平天下，贾政为官一任，被奸佞小人包围，在巧言令色之中被哄得团团转，已是盲人瞎马，还自以为得计。事实证明，贾政资质庸劣，还是保重在家才是上上策，虽处忧惧之中，却可保全性命、度尽残生。
　　《红楼梦》是一部现实主义小说，作者的态度隐藏在叙述描写的画面背后。说作者在刻画人物时是零度感情，难以令人信服。让我们看一看贾政交往的那些人吧，什么詹光（沾光）、单聘仁（善骗人）、卜固修（不顾羞）等等，通过谐音我们就可以揣测到作者的意图为什么是这些人环绕在贾政的周围？至于忘恩负义、心狠手辣的、野杂种的（平儿语）贾雨村，更是作者要否定的一个人物，而贾政和他交往从密，对他却欣赏有加，不是直接谈诗论书，就是向人推为人杰典范。续作者让贾雨村给贾政这位举荐恩主在抄家求救时反踹他一脚，可以说是给予这位愚木不醒者的一次深刻教训。记得王朝闻先生曾经
　　说，如果看不到作者写昆虫入药也要用原配的、讲贞节是对庸医的讽刺，那么，也就难以理解作者对王熙凤等人的批判、否定态度了。对贾政也是如此，以为作者没有站出来发言，就以为作者没有态度，只是客观叙述者而已；以为作者没有否定的言辞，就以为作者的否定性描写，可以视而不见或作相反的理解；等等。这不是对作品理解有相对性的问题，而是对作家隐藏在文字背后那炽烫的心灵、充沛的感情、鲜明的态度根本漠视的问题。
　　四hr贾政是小说中的一个次要人物，但曹雪芹依然把他塑造得活灵活现，富有立体感和深广的社会意义，从而使这个人物具有了较高的审美价值。在曹雪芹的现实主义艺术中，其深刻性也在这里得到了证明。
　　其一，贾政是一个活生生的人物，他并不像有些论者所说的那样，是一个封建机器，毫无人性、一味虚伪。曹雪芹把贾政当作生活中独特的这一个来写，一般性寓于特殊性之中。贾政的阶级本质是卫道士的形象无可置疑，但他的卫道本质又是独特的。体现在与宝玉的父子关系上，他对宝玉怜爱、寄予厚望转而至于严酷；体现在众人之前，道貌岸然、莫测高深，实际上心灵枯槁乏趣、呆滞不活；体现在封建官僚体制上，他不过是被时代误会的人物，他与他所属的那个社会统治阶级，互相认同，却不被后者所容；他向往封建文化、封建理想，却被这文化弄得只剩下了躯体的空壳。正像托尔斯泰小说《安娜卡列尼娜》中的卡列宁一样，他们都是自己所捍卫的那个社会制度的自觉和不自觉的牺牲品。
　　其二，与贾府中的其他爷们形象相比，贾政有着与众不同的品行、个性、文化修养和处世态度。如果说贾赦、贾珍、贾琏、贾蓉等是自己坏下去，是贾府栋梁上的蛀虫的话，那么，贾政作为好的爷们形象，极力维护着家族利益、封建大厦，仿佛栖息在黑夜中林间的猫头鹰，既不能捕捉田鼠，又不能阻止黎明晨曦的穿云透雾。他的存在与努力，居然对此衰落命运于事无补，更不用说挽狂澜于既倒了。
　　（原载《平顶山师专学报》2000年第1期）
　　赵齐平：《关于〈红楼梦〉的成书过程》，《北京大学学报》1963年第4期。