孔子的睿智

　　在我们的想像中，孔子应该是一位不苟言笑，原则性很强的人。不是吗，他批评起学生来，那是一点情面也不讲的，汝子不可教也之类的话，在《论语》中多次出现。
　　可是，最近读《笑林广记》有了新的发现，对孔大圣人的认识又加深了一层。
　　《笑林广记》载：两道学先生议论不合，各自诧真道学而互诋为假，久之不决。乃请正于孔子，孔子下阶，鞠躬致敬而言曰：吾道甚大，何必相同。二位老先生皆真正道学，丘素所钦仰，岂有伪哉。两人各大喜而退。弟子曰：夫子何谀之甚也！孔子曰：此辈人哄得他动身就勾了，惹他怎么？（《卷二腐流部证孔子》）
　　这段文字比较浅显。说的是有两位先生都说自己的道学是真的，而讽刺对方所谓的道学是假的，一起求证于孔子，孔子说，你们的道学都是真的，哪里会假呢。两位先生高高兴兴地走了。
　　有人可能要说，《笑林广记》是笑话，相当于今天的小品，不足为据。然而，我想说的，不是考证其有无，那是孔学家们的事，我只是就事论事。
　　从这件事中，足以见得，孔子就是孔子，既有原则的一面，也是灵活的一面，既有迂腐（周游历国），更有睿智。
　　弟子们对他的行动，也不可理解，你怎么能这样肉麻地阿谀奉承那些人呢，孔子回答，这种人与他们磨嘴皮费唾沫没什么意思，还是哄得他动身了事。孔子想必是了解这两位所谓的道学先生的，对他们的学问也知之甚深，因而感到没必要较真，于是就和稀泥，一番奉承，让其走人。试想一想，孔子哪有时间，又有什么必要与他们争辩，再说，如果那两位先生自我感觉都很好，互不相让，互不买账，孔子又能证出个什么结果？还不证成一锅粥。
　　如两位道学先生一般的所谓学者，不独孔子时代有，今天更多。
　　近年来，文坛就热闹得很，稀奇古怪的声音也多得不绝于耳。
　　先是一位很有名望的男性学者根据研究，说大禹治水三过家门而不入是因为婚外情，这样一句颠覆历史的结论，真如晴天霹雳，我们怎么也接受不了。要知道三过家门而不入一直是作为一种伟大的精神在教育影响着一代一代炎黄子孙，怎么一下子倒成为反面典型。
　　你站出来与其争辩，他能承认自己是信口雌黄吗，说不定比谁都狠，比谁都言之凿凿。而且，他的所谓研究成果，历史根本就没有任何记载，他说有，你说没有，都拿不出真凭实据来。
　　接着是一位美女教授，称宋代词人李清照是好赌、好酒、好色之徒，乍看到这条消息，我几乎不相信自己的眼睛，但白纸黑字，不由你不信。我一直犯糊涂，怎么一位多愁善感的、清丽娟秀的、端庄的女词人（李清照研究专家康震语），转眼间成了轻薄之徒。但人家有的是证据，证据是什么，证据就是你李清照写的词，明明白白地摆在那儿呢。这就不免使人哑然失笑，文学创作的有我无我、似我非我都是非常正常的，怎么能将文学作品里的人物与作者划上等号呢，但人家是教授，是行家，何况言论自由是公民的基本权利。
　　比较起来，这两例似乎还不算什么，不是还有人大骂鲁迅，大骂季羡林吗？
　　在一些自称我是流氓，我怕谁者的眼里，骂几个人，说几句惊世骇俗的奇谈怪论，算不了什么。既然我们知道他（她）说的是混话，又有什么必要争辩呢，而且有些内容是无需辩论的。有人说，真理越辩越明，实践中未必如此。
　　大智若愚，大巧若拙。孔子是大睿智，他一定知道那两位道学先生所持的也无非是谬论，因而，难得糊涂，哄他们动身，我们又何不学学孔子呢，让他（她）们去说吧，让他（她）们的言论自生自灭吧，我们犯得着拿出宝贵时间去与他（她）们绕舌吗？
　　犯不着！
　　何况，有的人正是借着胡言乱语炒作自己，吸引眼球，或者另有它图，一较真，反倒成全了他（她）。
　　还是如孔子哄他动身省心省事。