德鲁克公司里为什么要有个笨蛋

　　笨蛋法则是公司经营必须要遵循的一个法则。
　　1933年，后来被誉为现代管理学之父彼德德鲁克还在伦敦一家商业银行做经济分析员，作为老板的强力助手，新员工入职一般都是由他来教导，其中有个叫路易斯的新人是让德鲁克最头疼的，德鲁克认为他根本就是无药可救的笨蛋！
　　一次，德鲁克制定了一个收购某个公司后资产重组的计划书，老板告诉他必须让路易斯看懂才可以施行，德鲁克迷惑不解那个笨蛋怎么看得懂。
　　老板淳淳教导，我们的每一项工作要想达到成功，就必须让笨蛋都可以真正理解到位，因为我们的想法是由这些笨蛋来执行的，如果他们理解不了，那工作怎么可能做好？
　　果然，计划书在路易斯那里都通过后，这个项目大获成功。
　　其实任何一种知识，只有当它能顺利地被他人所理解，并完整地应用于实践，才会有价值。
　　有时候，我们往往高估了聪明人的作用。
　　据说在比尔盖茨创建微软的时候，他最喜欢找一些顶尖的聪明人一起工作，最开始，沟通和工作效率确实非常高效，但公司规模扩大后，盖茨发现对那些聪明人的管理工作日益困难。
　　尝试几次后，盖茨认为，智商很高的聪明人往往管理不好公司，而偏偏那些智商不那么优越的人却往往是很优秀的管理者。
　　事实上，天资卓越的人毕竟只是人群的极少数，相对于这顶尖的一小撮，人群的大多数总是显得那么平庸，这是符合自然法则的。
　　然而，历史潮流的最大力量也是人群的大多数。
　　公司当然也是如此。
　　作为一个依赖集体协作、团队作战取胜的组织，公司的成长、发展过程离不开全体员工的努力。
　　老板的能力再强又如何，好多创业公司的老板要么技术厉害要么业务牛掰，能力都很强，但是项羽的武力举世无敌，却最终还是败于个人武力稀松平常的刘邦。
　　什么原因？
　　简单来说，就是个人英雄主义永远不如集体主义有力量有前途。
　　许多公司在起步后好几年都突破不了瓶颈，不要说是什么管理、什么制度、什么员工不行之类的借口，实际上，归根结底是老板不够笨。
　　当老板处处显示自己的聪明和高明，在公司唱独角戏，员工还有什么积极性，反正积极也没什么用，还要受打击，你小子是不是想和老板抢戏啊，所以，一切都听老板的安排就是了。
　　这样的公司，可想而知有多大出息。
　　降维，或者说变成笨蛋的简单思维，是一种很罕见的领导能力。
　　简单比复杂更难，你必须努力让你的想法变得清晰明了，让它变得简单。一旦你做到了简单，你就能搬动大山。
　　乔布斯的极简哲学对全球科技行业的影响非常深远。
　　比如微信的张小龙就曾说，
　　我要经过5～10分钟的酝酿才能达到傻瓜状态，马化腾需要1分钟，功力最深的是乔布斯，传说他能在专家和傻瓜之间随意切换，来去自如，即所谓的Stayfoolish
　　他也对自己的产品很自信，因为，你问我们和竞争对手比有什么区别，我们没有他们那些臃肿艳俗的部分。
　　是以，人的成长之道不过八个字：求知若饥，虚心若愚。
　　那么，公司为何必须要有一个笨蛋？
　　我不是说非得找个笨蛋员工，而是说作为管理者，必须要有随时切换成笨蛋的能力，或者说是化繁为简的能力。
　　不如此，你就不能接地气，你就理解不了基层的视角、思维方式和行为逻辑，你连公司上下的沟通都做不好，自然也提升不了员工的执行力。
　　当然，你也必然无法经营好公司。
　　小马哥说他是公司的首席产品体验官，任正非对此大加赞赏。
　　一个公司，不可能什么事都要老板亲力亲为，再好的想法和计划，也必须是由员工去执行、完成。
　　所以，如果公司必须有个笨蛋，那个人最好就是老板。