为神经症更名内心冲突症

　　Psy525。cn
　　郑州涵博心理咨询公司陈蓉
　　一、尴尬但实际存在的神经症心理治疗现状：
　　2012修订版《心理咨询师》基础知识一书将神经症列为心理异常【1】，不属于心理咨询的范畴。然而由于目前中国大众对心理学的认知和消费水平所限，对于一般心理问题、严重心理问题、甚至神经症性心理问题都很难有意识有勇气有经济实力支撑而走进心理咨询室，能来到咨询室求救的往往是那些被痛苦折磨到无法忍受的神经症者，加之神经症者受到社会大众对精神障碍的偏见，更倾向于求助于心理咨询师，而不愿走进精神科。因此在实际咨询中，咨询师无法回避神经症者的心理咨询问题。那么何谓神经症？《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》（CCMDIII）中对于神经症的描述性定义是：神经症是一组主要表现为焦虑、抑郁、恐惧、强迫、疑病症状，或神经衰弱症状的精神障碍。本障碍有一定人格基础，起病常受心理社会（环境）因素影响。症状没有可证实的器质性病变作基础，与病人的现实处境不相称，但病人对存在的症状感到痛苦和无能为力，自知力完整或基本完整，病程多迁延。尽管我国规定有神经症的概念，但因为针对该领域的研究尚没有形成一套完整的体系，许又新教授也说：实际上，精神障碍己有的所有分类没有一种是严格逻辑的。这是由于精神障碍这个概念的内涵并不清楚，也不稳定，外延也含混不清【2】。因此导致这个概念在实际咨询中遭遇到诸多的困惑，由此而形成的分类与诊断标准具有较大的可疑性和不确定性。
　　二、神经症概念的演变及发展：
　　神经症概念从提出到现在是一个不断发展，不断争论的过程。早在1769年，苏格兰医生WilliamCullen把神经系统的一般性疾病命名为神经症，首次提出神经症一词，它作为一个独立疾病单元的提出到目前已有200多年的历史，其范畴在不断的变化，过去有诊断泛滥倾向，目前有取消趋势。各种现行权威版本的分类与诊断标准，其差别之大，废立之截然不同，在医学界实属罕见【3】。
　　目前国际上关于神经症慨念的争论主要体现在：（1）神经症本质的争论：神经症是神经系统的疾病，还是其他系统的问题。就目前来看，尽管医学认为应从生物心理社会整体医学模式来理解和治疗神经症，但在其他专业领域，仍然存在神经症是心理功能异常所致疾病，不需要药物治疗的观点。（2）神经症范畴的争论：神经症概念一直包含了神经系统和非神经系统的许多疾病，随着医学的发展，相应的疾病被发现，被排除，神经症的范畴在不断缩小或纯化，比如在我国原来属于神经症的癔症已经从名单中剔除。（3）神经症概念存废的争论：由于对神经症疾病本质认识上的不统一或不深入，不能很好地指导临床工作，所以有的分类系统弃而不用神经症的概念，比如美国《精神障碍的诊断统计手册》第3第4版皆已取消神经症这个诊断总称。《国际疾病分类》第10版几乎完全抛弃神经症这一概念。国内的现状是，《中国精神疾病分类方案与诊断标准》虽保留神经症诊断，但也发生了很大的变化。
　　三、神经症的探索
　　关于神经症的探索，人类从未停止过，心理学鼻祖佛洛依德认为童年时期的心灵创伤是形成神经症的主因。每一种单独的神经症都不是静止的而是动态的，它是一个历史过程且有其内在的逻辑。由于神经症所达成的妥协在性质上基本不能令人满意，受压抑的因素与行使压抑的因素两者之间的紧张状态便会持续下去，并不断地产生出一连串新的症状形式。这一连串症状并不是一种无形式可言的纯粹衍变，它展示出一种退行模式，弗洛伊德把它称之为受压抑因素的缓慢回归【4】。奥地利心理学家奥托兰克对神经症进一步研究提出精神正常与神经症之间并不存在着分界，他把神经症看作一种生活方式的选择，认为神经症有三个独立的方面：一神经症是普遍的，因为每个人的生活中都有着由生活之真理引起的困难，并且要为此付出巨大的代价。二神经症是个人性质的，因为每个人都会形成对生活的独特的反应类型。三神经症是历史性的。这是因为，所有包容着神经症的传统观念体系都衰败了，而现代意识形态还太薄弱，因而不能容纳它，于是现代人产生了飘浮的存在躁狂。美国临床心理学家弗兰克尔的研究提出神经症实际形成原因，除了躯体的、精神的因素之外，预期性焦虑的反馈机制似乎是一种主要的致病因素。一种症状是对一种恐惧的反应，这一恐惧引发了症状，而症状又转而强化了恐惧。摆脱压力的斗争引起了新的压力，这一症状再次得到加强！如果患者不能投注于特定事业和生活中的使命，去反应最终也是不可能的。神经症有三种表现：抑郁、攻击和成瘾，最终可归结到存在的虚空，一种空虚的无意义的感觉【5】。
　　我们在十余年的心理咨询实践和探索中，整合验证前人的研究，以咨客为老师，深入探究近三千名神经症咨客不断重复的模式背后的原因，不断挖掘出一系列主题和真相，最终形成了关于神经症的一套完整的理论体系，包括冲突体系、症象体系、自控体系、目标体系、动力体系、觉察体系等【6】、【7】（将在后续的论文中深入阐述）。在建立了神经症体系的基础上，为了真正解决神经症概念和诊断标准的困境，我们在此大胆提出用内心冲突症替换神经症的观点。因为神经症者的本质就是内心长期无法化解的冲突导致幻化出一个虚假的世界来试图解决现实世界问题，必然四处碰壁，从而衍生出大量的症象，而抑郁、恐惧、强迫、疑病等都只是症象症状而已，神经症就是冲突核，因此用内心冲突症替换神经症一词既体现了本质，又避免了神经症与神经病、精神病容易混淆产生歧义的可能，还易于被大众所接纳。
　　参考文献
　　【1】中国就业技术指导中心，中国心理卫生协会。心理咨询师（基础知识）2012修订版【M】。北京：民族出版社，314318。
　　【2】中国就业技术指导中心，中国心理卫生协会。心理咨询师（基础知识）2012修订版【M】。北京：民族出版社，324。
　　【3】李占江。神经症概念的历史演变及发展〔J〕。中国社区医师，2008（07）：14。
　　【4】西格蒙德？弗洛伊德。精神分析引论〔M〕。北京：中央编译出版社，2008，274290。
　　【5】重新认识神经症。
　　http：www。360doc。comcontent11071916269344134524713。shtmlh
　　【6】陈蓉。神经症者症象阐释【J】。中国社区医师，2014（30）：67。
　　【7】陈蓉。神经症者形成和变化的内在动力系统【J】。药物与人，2014（322）：118。
　　作者简介：
　　陈蓉
　　已帮助过
　　657人
　　入驻年限
　　6。9年
　　预约咨询
　　私聊