基层反映网络募捐问题不少众筹成众愁亟待加强监管

　　爱心接力！年轻妈妈身患重病，两个孩子盼你回家这是我亲戚的朋友，信息真实，请大家帮帮病重的他随着网络的发展与自媒体时代的到来，类似这样个人求助性质的网络募捐信息不时在朋友圈刷屏。成本低、传播快、效率高，在越来越多确需帮助的人选择网络募捐的同时，骗捐、诈捐等一些负面事件也屡遭曝光，网络募捐中的不诚信问题引发社会广泛关注。如2018年5月份，针对癌症女孩王凤雅众筹治病的15万元捐款使用去向问题引发了群众热议，一场没有家的爱心撕扯令人痛心。尽管最后事实真相浮出水面，那些炒作者、质疑者也出面道歉，但围绕网络蓦捐的争议却还没有消散。本来是众人拾柴火焰高的众筹正逐渐变成让人烦恼不堪的众愁，根据对300位群众的随机调查发现，90以上的受访者表示在微信朋友圈看到过众筹信息，39的受访者表示曾经参与过捐款，71的受访者表示众筹信息真假难辨。基层调研发现，当前网络募捐主要存在三方面问题，亟待加强监管。
　　是募捐信息存在作假的嫌疑。很多时候，捐赠人只能通过求助人在网络上所发表的求助事实的表面现象进行判断，由于网络的虚拟性特点，大多数人无法对事件的真实性进行考证。据2017年12月26日搜狐网报道，2017年12月底，同一天出生的你众筹项目刷屏朋友圈。按照项目设计，网友输入自己的生日信息后，系统会出现一位与自己同一天生日的贫困儿童。此时，网页会鼓励网友向这位贫困儿童捐款1元。不过，有网友发现，一些贫困儿童的资料互相矛盾，有的生日日期不存在，有的生日有好几个，甚至大多数小朋友的理想都一模一样。后经民政部门调查，此次蓦捐活动涉嫌违反了慈善法有关募捐信息发布的规定。另据2017年9月8日搜狐网报道，2017年8月29日，微信朋友圈被一个名为小朋友画廊的活动刷屏。网友每购买一幅画，就向活动组织平台上的用艺术点亮生命公益项目捐赠1元钱。活动在吸引点赞的同时，也引发了种种争议：一是质疑活动的性质，称其背后存在分成，担心慈善公益被商业所利用；二是质疑自闭症这个特殊群体是否具有独立创作能力，画作会不会是有人代笔。
　　二是平台信息审核不严格。大部分慈善募捐平台都会声明：求助信息不属于慈善公开募捐，真实性由信息发布者负责。导致募捐发起人只要提交平台需要的资料就可以通过审核，平台不会去实地审核情况是否属实据2018年5月31日南方都市报报道，近日，南都记者以自己的身份实测水滴筹、爱心筹、轻松筹三大网络募捐平台，发现用虚假诊断证明及住院证明，即可轻松通过三家平台的身份证明审核、医疗证明审核，对外发起筹款求助。为测试项目完成后能否提现，南都记者将项目链接转发给了几位同事，同事们分别进行了小额捐助。此后，南都记者在三家平台上均提现成功。另据2017年2月16日新华社报道，2017年2月，轻松筹平台出现为不具有公开募捐资格的组织或个人提供公开募捐信息发布服务、对个人求助信息审核把关不严、对信息真实客观和完整性甄别不够等问题而被民政部约谈。
　　三是网络募捐监管体系不健全。网络募捐一直因监管不够充分而备受热议网络募捐所得善款要专款专用。然而，如何保证网络募捐的善款专款专用，如何保证善款余额的使用不违背捐赠人的意志，在当下的网络募捐监管体系下的一大难题。继去年我国首部《慈善法》为网络慈善立规矩之后，7月30日，民政部又公布了两项互联网募捐信息平台的行业标准《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本技术规范》和《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》。后者明确规定，网络求助行为不属于慈善募捐，信息真实性由提供方负责，信息平台对个人求助应加强信息审查甄别、设置救助上限、做好风险防范提示和责任追溯。据2018年5月25日齐鲁网报道，近几日，河南周口市太康3岁女童王凤雅去世的消息备受关注。的离世引发一些网友针对其家人的质疑，其中包括家属是否利用孩子病情筹集善款后放弃对她的治疗，是否将筹集资金用于弟弟的唇腭裂手术
　　对此，基层建议：
　　一是加大惩处力度。相关网络监管部门要进一步加强网络舆情监控，进一步加大对网络造谣传谣的打击惩处力度，加大对网络众筹的监督审核，一旦发现网络骗捐行为，要严肃惩处，同时对诈骗行为人的所作所为，报送个人征信评价部门，载入个人诚信记录。
　　二是加强审核力度。各网络募捐平台应加强对项目发起人的资质审核，与医院方面做好对接核查工作，及时对群众公布发起人资质审核信息，从源头上规避救助双方信息不对等的弊端，同时要明确平台的法律责任，对没有尽到审核义务的，应该要承担法律责任。
　　三是建立健全救助体系。要建立完善的网络慈善募捐监管体系，相关部门要对募捐组织的资质、项目信息发布、具体形式、款物使用分配等，实施全过程管理与监督，并及时对公众公开，保证捐款人的捐款花到实处。