孔子我最好的弟子也缺少这种重要的能力

　　01hr颜回是孔子最得意的学生。
　　他也确实拥有很多难能可贵的品质。
　　关于孔子的部分杰出弟子，《论语》里记载了这样一份名单：
　　德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、季路。文学：子游、子夏。
　　颜回德行好，排在第一位。
　　颜回还有一个鲜明的优点：学习能力特别突出。
　　有一次，孔子问子贡（名单中的另一位优秀学生）：你和颜回，哪一个强些？
　　子贡果然言语超群，非常会讲话，他说：我哪敢和颜回相比啊？他听到一件事，可以推知十件事；我咧，听到一件事，只能推知两件事。
　　孔子表示：我同意你的观点。
　　不仅学习能力强，颜回也确实非常热爱学习。
　　鲁哀公问过孔子：你的学生里面，哪个好学？孔子是这样回答的：有一个叫颜回的人好学，不迁怒于别人，也不再犯同样的过失。不幸短命死了，现在再也没有这样的人了，再也没听过好学的人了。
　　关于颜回的好学，孔子曾经用一句话进行评价：
　　子谓颜渊曰：惜乎！吾见其进也，未见其止也。
　　孔子谈到颜渊，说道：可惜呀（他死了）！我只看见他不断地进步，从没看见他停留。
　　（杨伯峻《论语译注》，下同）
　　用今天的话来说，颜回绝对是个终身学习的典范。
　　颜回确实是一个非常值得欣赏、值得学习的人。如果不是英年早逝，他的成就自然更不可限量。
　　通观《论语》全文，孔子从来不吝惜对颜回的夸赞，甚至还对颜回说过这样的话：用之则行，舍之则藏，只有我和你才能这样吧。
　　《三国演义》里，曹操拉刘备青梅煮酒时，也说过一句话：天下英雄，唯使君与操耳！
　　意思不同，味道却很相似。
　　不过，在《论语》中，我也读到了孔子几乎唯一一次对颜回的委婉批评。
　　最聪明的颜回，或许也缺少了一种重要的精神、能力，这让孔子难得地对他流露出遗憾的情感。
　　在我看来，今天的我们，很多时候也仍然缺少这种精神和能力。
　　02：hr对孔子的教诲，颜回还是能活学活用的。
　　所以孔子说过：我整天和颜回讲学，他从不提反对意见和疑问，不违，如愚，但退回去自己研究，也能发挥，可见回也不愚。
　　但是，孔子的另一句话，却透露出颜回从不提反对意见这件事，仍然让孔子觉得有遗憾。颜回的活学活用，似乎并没有进一步发展成对老师观点本身的反思与疑问。
　　子曰：回也非助我者也，于吾言无所不说。
　　孔子说：颜回不是对我有所帮助的人，他对我的话没有不喜欢的。
　　朱熹说，孔子这么讲，是因为颜回对孔子之言默识心通，无所疑问，所以孔子的话看起来是有遗憾，其实乃深喜之。古代确实有一些学者认为，孔子还是在夸颜回。
　　但我认同上引杨伯峻先生《论语译注》中的翻译。这既是字面的直白意思，在道理上也看不出有什么问题。
　　站在现代人的角度，我们或许都能理解：如同所有伟大人物一样，孔子说的话以及其中的道理，不可能全对。
　　颜回所缺少的，是对老师的怀疑精神、怀疑能力。
　　单从这一点来看，子路这个人有时倒是更让我欣赏。
　　子路时不时好像就会冒犯一下孔子。
　　比如一次，子路问孔子：卫君等着您去治理国政，您准备首先干什么？
　　孔子说：必也正名乎！那一定是先纠正名分上的用词不当吧！
　　子路听到回答，当即就来了这么一句：您的迂腐竟到了如此地步吗！这又何必纠正！
　　孔子听后，便批评子路鲁莽，说君子对于他不懂的，大概采取保留态度。然后孔子讲出了那段著名的话：名不正，则言不顺；言不顺，则事不成
　　但不管子路每一次的观点是对还是不对，他能向老师提出质疑，这一点却是尖子生颜回没有做到的。
　　有一次，子路更是把孔子逼得要赌咒发誓了。这就是著名的子见南子故事。《论语》关于这个故事的简短记载很有意思：
　　子见南子，子路不说。夫子矢之曰：予所否者，天厌之！天厌之！
　　孔子去和南子相见，子路不高兴。孔子发誓道：我假若不对的话，天厌弃我罢！天厌弃我罢！
　　南子是卫灵公的夫人，把持当时的卫国政治，行为不当，名声差。子路的不高兴，不是没有缘由的。
　　这样看来，子路这种学生的监督，对孔子倒不无裨益：
　　老师讲的话就一定对吗？
　　老师教的道理我认同，但老师你自己的行为会不会违背这个道理呢？
　　这种怀疑精神，很重要。但即使在今天，很多时候它也仍然是稀缺品。
　　对那些聪明人而言，可能同样如此。
　　03：hr简单说一件发生在这两年的事吧。
　　清华的一位学霸参加一档娱乐节目，被高晓松炮轰得体无完肤。
　　这位学霸是清华校长老师眼里最优秀的学生之一。
　　他本科在清华大学读法律，硕士转专业读金融、博士再转专业读新闻传播。关于为什么会有这么大的跨度，他这样解释：
　　本科学法律，是想学习形式辩护的技能，但后来一位好友的话提醒了我。他说你学法就好比是一名篮球赛的裁判，可你都没有打过篮球，有什么资格去当裁判？
　　于是，我就开始学习经济学，想对国际贸易这块有更深的了解。
　　当时硕士快毕业了，也面试了，不过参加了一个中央台的主持人比赛，又发现自己可能会在这项领域有更深入的尝试。于是博士读了新闻传播
　　而读了新闻传播，他还是不知道自己该做什么样的工作，希望高晓松等节目嘉宾支招。
　　估计嘉宾们都很无语。高晓松数落了他半天，最后，抛下一句重话：
　　一个名校生走到这里来，一没有胸怀天下，二没有改造国家的欲望，在这问我们你该找什么工作？你觉得你愧不愧对清华十多年的教育？
　　看到这则新闻，我也忍不住想问，这么聪明的一个清华尖子生，为什么会在节目上问这样一个很让人无语的问题？
　　我想了想，答案或许很有意思。
　　有人说，这是个价值观的问题。从表面上来看，这确实没错。一个绝对的精英学子，拿着三个学位证，不问苍生问个人，价值观确实不够高尚。
　　不过，准确地说，我觉得他不是价值观不高尚，而是根本就缺少清晰的价值观，不知道自己的方向。
　　那么，他又为什么缺少清晰的价值观？
　　因为，他缺少独立思考的能力。
　　好朋友说了一句话，他就受启发从法律转到金融专业；问节目嘉宾一个问题，他就希望找到自己工作的方向。这种思维模式是：在别处总能找到答案。
　　我当然相信，在读书和找工作的过程中，他自己也想过很多。但想很多，和独立思考并不是一回事。从这位清华学霸公开的讲话中，我没有看到他独立思考的过程。
　　独立思考，确实不是一种人人都掌握了的能力。
　　但我还想进一步问，他这样一个高智商高学历的人，为什么竟然会缺乏独立思考能力呢？
　　我不能给他个人下论断。但据我的观察，很多时候，我们之所以忘记了独立思考能力，一个重要原因就在于：
　　我们缺少怀疑的精神和能力。
　　我们总是愿意相信权威，总是愿意认真吸收已有的知识。这看起来也很认真，看起来也很努力。
　　法律、金融、新闻要学习的知识似乎确实不用怀疑，照着书学好就够用了。
　　专业选择、工作方向找大牛问似乎总不会错，他们那么有见识。
　　这世界上已有的答案确实足够多，以至于我们不用怀疑，照着现成的答案去做，感觉也能过得还不错。
　　更何况，今天是个多元化的社会，以至于我们无论做出什么样的决策和选择，似乎都能找到对应的世界观、人生观、价值观依据。
　　但是，如果我们真正想解决好人生中那些切身的、重大的问题，就仍然只能依据自己的独立思考，做出决策。
　　而怀疑，则是独立思考的起点。在怀疑的基础上，运用逻辑、依据事实，才能产生有质量的独立思考。
　　04：hr据说，马克思的座右铭是：怀疑一切。我很欣赏这句话。
　　前面提到，今天是个多元化的时代。不要说孔子的观点了，再多天经地义的道理，都可以被怀疑；再习以为常的事情，也可以被颠覆。
　　貌似我们已经生活在怀疑一切的时代了。再说怀疑精神，还有意义吗？
　　但事实可能并不是这样：很多时候，我们的怀疑，只是跟着别人在怀疑；就像我们的相信，是跟着别人在相信。
　　我之所以这样说，是因为看到许多的热点事件中，我们都在情绪化地跟着大家一起怀疑与相信。
　　这也算是我今天写这个话题的一个缘起吧。
　　那些看起来属于我们的，自主的态度与观点，其实可能根本不来源于我们自己。
　　没有了自主的意识，不要说怀疑什么，恐怕连真正的笃信什么都谈不上。
　　从这一点来说，无论颜回还是子路，无论他们对孔子的话是笃信还是有所疑问，至少他们的选择，都深深地嵌入了自我的痕迹。
　　一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。颜回的快乐是真实的。他将自己笃信的道，融入到了生命体验里。
　　而那个不时怀疑老师的子路，也同样在真切地用生命践行着他所认同的儒者之道。
　　公元前480年，卫国内乱，蒯聩篡位。
　　子路反对蒯聩的篡位行为。他在城外听到内乱的消息，不顾安危，进城去找蒯聩。
　　蒯聩当然并不讲什么道义，一言不合，他就要派人杀掉子路。
　　蒯聩的手下，挥戈击断了子路的帽缨。子路见状，只说了一句：君子死，冠不免。
　　最后一刻，子路系好帽缨，以君子的样子死去。
　　有深刻的怀疑，才有真正的坚信。
　　作者李栩然，善于从独特的角度用真诚、温暖的文字谈论人生、职场被粉丝亲切称为学长。知乎李栩然。新书《所有的奋斗都是一种不甘平凡》已上市，火热销售中。
　　来源微信公众号：栩先生（ID：superMrxu）
　　【原文标题为《孔子：我最好的弟子，也缺少这种重要的能力》，本文已获作者授权，如需转载请自行联系作者，谢谢合作】