网络虚拟财产的民法保护策略

　　摘要：信息时代下，网络游戏虚拟财产已经逐渐从备受社会大众关注的新生事物，转变为案件频繁领域，引起了各种问题，引起了网络游戏产业及法律界的高度重视。鉴于此，本研究立足于民法角度，如何保护网络虚拟财产提出了自己的几点拙见，仅供参考。
　　关键词：网络虚拟财产；民法；保护
　　互联网的出现，促使人类思维模式及生活发生了巨大的改变。近期，网游迅速发展，呈现出一片繁荣之象。同时，网络虚拟物品之间的交易也日益频繁，并滋生出了网络虚拟财产这一词汇。网游产业迅速发展，然而因电子数据构成的网络虚拟财产正诱发了一系列的民事纠纷，这一类财产极易被侵害，甚至会出现盗窃的现象。对于虚拟财产的民法规则及法律性质而言，学者意见并未达成一致，从而造成的纠纷已经成为了民法财产保护的重点。
　　一、国内网络虚拟财产的立法现状
　　2003年，李宏晨诉北极冰科技公司轰动了整个法律界，是我国虚拟财产第一案。该案件的判书中提到，虚拟财产即便是无形物，权利人被侵害时也可行使物权请求权。2016年6月，《中华人民共和国民法总则（草案）》进入审议阶段，确定了虚拟财产作为物权客体的立法方向，提出数据信息可作为知识产权予以有效保护，这便开启了虚拟财产立法保护的开端。然而，2016年10月，提请审议的民法总则操作二审稿中，将关于虚拟财产及数据信息的条款予以少出，只是对新增规定予以了一定的说明，且这一修改最终在《民法总则》的终稿中被肯定。对于这一变化，我们得知立法并不是反对关于虚拟财产的立法保护，只是由于这一问题现阶段并不明朗，从慎重角度，暂时搁置。所以，目前我国立法体例中关于虚拟财产的具体规定较为缺少。同时，司法实践中，司法机关已经先于立法机关的立法对虚拟财产纠纷予以了调整。
　　二、网络虚拟财产的民法保护策略
　　（一）制定保护虚拟财产的法律、法规
　　1。完善《民法》与《合同法》
　　对于我国现有立法而言，《民法通则》应对财产外延予以扩大。其第75条中其他合法财产全国人大常委会可以扩大其他式作为公民合法的财产权利来进行保护，从而明确承认了虚拟财产的合法地位，从而为这一类法律纠纷提供了直接的立法解释。同时，《合同法》中也应将虚拟财产列入到保护保护范围中，统一明确规定虚拟财产的属性及所有权归属等相关问题。
　　2。单独制定有关法律
　　对于网络虚拟财产，民法分则中进行具体规定，并尽早制定网络虚拟财产特殊保护法。在民法分则中详细规定网络虚拟财产，体系上同民法总则规定相衔接，并为民法总则规定提供具体可用的条款，从而不会造成《民法总则》第127条丧失立法的价值。民法分则规定尚存在很多争议点，对网络虚拟财产的法律性质予以确定可有效避免理论上的纠纷，从而有效保障相关财产权利。本文作者认为，民法分则应对网络虚拟财产进行具体规定，并尽快包补网络虚拟财产特别法是必然举措。民法分则各项规定无法包含所有，也不可能采用大规模的篇幅与条文来对网络虚拟财产进行规定。信息时代下，网络市场日常庞大，物存在的形态多样，网络虚拟财产类型较多，出台一部专门规定网络虚拟财产的法律尤为必要。
　　（二）完善《侵权责任法》和《继承法》的救济
　　作为一种民法上的权利客体，网络虚拟财产第三人故意侵害时，第三人应承担相关赔偿责任，所有人可同证明其遭受的损失及对方的行为，并理清两者之间的因果关系，要求第三人停止侵害、消除危害、排除妨害及赔偿损失等关于虚拟财产权为物权属性的物权请求权。杨立新学者指出，应将网络虚拟财产纳入到可继承的客体范畴中，以《继承法》〔1〕作为调整的主要对象。网络虚拟财产中蕴含了所有权人大量的心血、时间与资金，其可采取医嘱的方式将其留给继承人，继承人也可通过继续使用或处分的方式使用虚拟财产获取利益。
　　（三）建立与完善纠纷解决机制
　　基于网络虚拟财产属性而言，构建成本较低、高效率的纠纷处理机制尤为必要。小额诉讼程序，这一处理机制充分明确了案件受理的区域，且诉讼程序十分快捷简单。另外，这一程序往往主张采用协商解决的方式，可有效降低诉讼成本，迅速解决纠纷；在线调解以及仲裁。在线调解程序从启动到处理均是在线处理的。对于这一解决机制，其关键在于获取网络通信技术的支持，设立纠纷处理虚拟调节平台，运用网络通信方法将纠纷各方进行有效联络，并予以有效调节。如果调节失败，如果采取民事诉讼的方法难以迅速解决，但是网络财产自身属性决定了关于这一类纠纷，需有效、快捷的解决机制，有效填补诉讼程序。另外，可学习网络拍卖等交易制定网上仲裁制度，纠纷各方调节失败，则可采取网上仲裁的方式。但是这种程序不属于民事诉讼的前置程序，只是纠纷双方的选择。
　　（四）实行举证责任倒置制度
　　各游戏运营商具有强大的技术保障及经济实力，其服务器中保存有大规模虚拟财产教育的原始电子数据〔2〕。所以，对于举证能力而言，相比于游戏玩家，网络运营商处于优势地位。我国民法中医疗纠纷、高度危险作业、环境污染等案件的被告举证能力明显高于原告，因此虚拟财产纠纷也可采用这一制度。现实生活中，还存在这一中纠纷，则是游戏运营商并不是原告或被告，是玩家同他人之间的纠纷，这一情况下玩家举证能力较低，所以需由网络运营商承担举证责任。换言之，网络游戏运营商虽然同纠纷并无直接关系，但是也应提交相关证据来协助司法机构处理纠纷，同广大网民一起构建一个良好、健康的虚拟财产交易环境。
　　目前，網络虚拟财产这一新鲜事物而言，我们应基于其本质特征，根据我国司法实践，在复杂的法律体系中找寻其最佳的定位〔3〕。本文作者指出，网络虚拟财产的物权属性定义不只是彰显了虚拟财产的本质特点，并实现了学理上对这一争议问题的逻辑自洽，只有这样才能够确保相关权利救济有章可循，从而进一步加强与健全虚拟财产的民法保护，以此来确保经济社会可持续发展。
　　参考文献：
　　〔1〕李长玉。网络虚拟财产的法律保护探析以网络游戏虚拟财产法律保护为例〔J〕。四川省干部函授学院学报，2016（2）：113116。
　　〔2〕吴佳颖。论网络虚拟财产的属性及其民法保护〔J〕。湖南行政学院学报，2017（5）：8790。
　　〔3〕朱燕刚。网络虚拟财产的民法保护现状与完善建议〔J〕。读书文摘，2016（16）：254。