美品牌页面对比整体领先易管理

　　北京时间12月9日消息，美国科技资讯网站CNET周四刊登评论文章称，Twitter周四对其网站进行改版后，推出了支持品牌页面的功能，此举意味着Twitter、Facebook和谷歌Google社交网络服务在品牌页面业务领域展开了新一轮激烈厮杀。
　　以下为文章全文：
　　Twitter品牌页面
　　Twitter周四对其网站进行了改版，并推出了支持企业用户页面功能。这也意味着Twitter最终进入互联网时代的品牌营销业务业务。
　　Facebook无疑是最先进入该业务领域，而Google前不久也宣布，允许企业用户在Google网站上创建各自页面。从市场营销者角度看，他们就必须考虑这样一个问题：在Twitter、Facebook和Google三家平台上，哪家平台的品牌营销效果最好？我们不妨从以下标准进行一一筛选：
　　所能接触用户规模：Facebook领先
　　Facebook品牌页面
　　在该标准中，无疑是Facebook领先。有媒体报道称，目前Facebook全球用户量已超过8亿。如果市场营销者希望自己发布的推广信息能够被尽量多的网民看到，且这些网民之间还经常展开交流沟通，那么Facebook无疑是最为理想的选择。
　　Twitter在该标准中应该排名第二。目前Twitter用户量约为Facebook用户总量的1012（不同调查机构给出的数据稍有差异），但Twitter的信息转发功能，使该平台上所发布各类营销信息，能够在很短时间内得以大范围传播。
　　对于Google而言，无论其用户量多少，不少人士认为该社交网络是为技术爱好者而打造，因此与Twitter、Facebook等社交网络相比，Google的吸引力还不够强大。如果市场营销者在广告词中这样写道：请在Google当中查看更多有关我们的信息，恐怕多数普通消费者并不知道Google为何物。
　　易管理性：Facebook居首
　　在易管理性标准中，Facebook再次领先。品牌厂商对于自己Facebook页面的管理过程，其实与管理常规网页并无多大区别。Facebook还提供了Like按钮，用户可通过该按钮使其他好友了解品牌厂商的页面信息。此外，在企业用户页面的左侧导航栏当中，Facebook还提供了一款工具，品牌厂商可借此创建一系列相关的Facebook页面列表。
　　Twitter和Google都不允许企业用户在各自页面中放入大量HTML（超文本链接标识语言）内容，然而Google的发帖方式多于Twitter。而Google企业页面嵌入大量图片和视频内容后，使这些页面看上去更像是网络图片册。
　　不用说也知道，Twitter品牌页面当中，肯定是充满了大量Twitter信息。虽然品牌厂商可在页面信息流顶部发布一条详细推广内容（并可附带一张图片），但其余部分只能是文字或网络链接。
　　设计：Twitter领先
　　虽然Facebook为品牌厂商提供了更为灵活的页面管理工具，但在页面设计事宜上，Twitter给予了品牌厂商更多主动权，使这些厂商能够按照各自审美取向来设计页面的整体风格。
　　通过Twitter提供的工具，品牌厂商可改变自己创建页面的颜色，并可增加页眉和相应背景图。虽然这些厂商都使用相同的页面创建模板，但可在此基础上加以修改，使页面整体风格更为协调，并体现出各自企业文化。
　　Google品牌页面
　　Google允许企业用户改变所用标识和页眉。除此之外，企业用户对于Google页面可修改的余地并不大。
　　互动性：Facebook和Twitter打平手
　　在互动性标准上，Facebook其实与其Like按钮息息相关。目前部分企业所获Like按钮总量已达数百万个之多（如百思买的Like按钮数量已达550万个）。这些按钮很有价值，每一个Like按钮的背后，都代表着喜欢该品牌的现有或潜在消费者。
　　Twitter互动性则体现在两个方面：一是关注（Follow），二是回答（Reply）。关注（Follow）功能与Facebook的Like按钮非常相似，而企业用户页面中的回答功能，则能鼓励用户发布各类有关品牌厂商的公共信息，从而有利于提高品牌厂商的知名度。
　　相比较而言，Google的互动性功能比较差。Google互动性主要体现在1和分享该页面（Sharethispage）这两个按钮当中，但绝大部分用户分不清这两个按钮功能的差异，而且这两个按钮还并排放在一起。虽然普通Google用户也能够在企业用户页面发表评论，但这些页面信息的传播速度远远无法同Facebook、Twitter类似信息相比。
　　移动服务标准：没有领先者
　　如果用户通过移动设备访问Twitter、Facebook和Google服务，则都会受到不少限制，企业用户自行增加的设计元素将被移除，所增加的任何HTML内容也将被发帖内容取代。在移动设备上，这三家服务与手机用户订阅的普通服务并无多大区别。这三家公司提供的移动服务，多是能查看用户的基本活动。总而言之，无论是Twitter、Facebook还是Google，目前都尚未能够向品牌厂商提供良好的定制化体验。
　　整体赢家：Facebook
　　Facebook强势在于用户规模庞大，因此对品牌厂商很有吸引力。而Twitter清新简洁的设计，市场营销者也可考虑将其作为第二个推广平台。与Twitter和Facebook相比，Google对于市场营销者的吸引力还远远不够。
　　尽管如此，每一家品牌厂商都应考虑同时在Twitter、Facebook和Google创建各自页面，并使这些不同平台中的页面发挥出互补优势。以百事可乐为例，该公司在其Twitter页面上放置了可访问百事可乐Facebook页面的链接。