走伪社会主义路线，这就是苏联为什么会解体的原因了？

　　苏联从建立起就有一系列根本矛盾没解决，尤其是最根本，最核心的建国理论存在重大隐患，这些理论隐患至今都无法解决，以至于我认为苏联今天原地满血复活也得再死一次。
　　苏联的一生，在共运问题上，指导思想经历过三个大阶段：
　　1，列宁主义。
　　2，斯大林主义。
　　3，帝国主义。
　　矛盾一：先进的制度和落后生产力之间的矛盾。
　　首先要从苏联的建立开始说起。苏联的建立，理论上是先天不足的。
　　老马头说了，一种社会形态在它容纳的生产力全部发挥之前绝不会灭亡；一种社会形态在其需要的物质条件满足前不会出现。
　　不是所有老马头的话都是真理。不过这个论断我相信。
　　那么我们知道了，资本主义的生产力时至今日都有余力（当然，眼看着余力很有限了）。在20世纪初的时候，可以说，资本主义对生产力仍然是促进作用。那么，当时，资本主义就不会灭亡，真正的社会主义也不会诞生。所以，事实上苏联的一生，称不上社会主义国家，只能说是国家资本主义。甚至看不出苏联曾经向社会主义过渡的努力。
　　这样，苏联建立之初就是一个即使今天看都非常先进的制度，配上一个手扶木犁的低下生产力。这种矛盾很快就把苏联变成一个国家资本主义的畸形怪胎。
　　矛盾二：一国建成社会主义论（国际主义和民族主义的矛盾）。
　　我不是托派，但我要说，一国建成论定型的那天，苏联就死了，只是拖了60多年才下葬。
　　当然，一国建成论可不是斯大林的首创，苏联的建立就包括了一国建成论的核心思想。斯大林只不过是集大成者。
　　一国建成论有本质的矛盾。按其设想挺好：世界上有两个国家，一资一社。一国建成社会主义，强大而美好，不断向资本主义国家输出革命，走向最终胜利。
　　然而，该论忽视了一个问题，帝国主义剥削全球的客观状态下，资本主义世界是分成两部分的，帝国主义国家和（半）殖民地国家，帝国主义国家的无产阶级事实上是剥削者，剥削了殖民地的无产阶级的，在帝国主义国家输出革命，该国无产阶级根本不鸟你，人家是既得利益者。那么向殖民地国家输出革命呢？
　　矛盾来了。苏联如何同殖民地国家交流？他们试图过平等交流无私奉献，可是殖民地国家是没有完整自主权的，是被帝国主义吸血的。苏联如果和他们平等交流，下场就等于白白被帝国主义吸血。那么就不平等交流，用苏联强大的力量压服他们实施苏联的政策，但这只不过是换了一个帝国而已。
　　所以，一国建成论的苏联最终还是走向民族主义，再走向帝国主义。这也是历史的必然。
　　矛盾三：帝国主义和民主集中制的矛盾。
　　慈父后期开始，苏联就肯定地是个帝国主义国家了。民主集中制是个为公有制设计的制度，在公有制下，这个制度决策，执行能力都很强。但是经济上搞帝国主义，政治上再来民主集中制那就出问题了。
　　民主集中制里，领导干部是掌握重大权力的。私有制社会掌握这么大权力肯定是统治阶级了。然而，私有制社会，这种权力是能代际传承的：地主可以把土地传子，资本家可以把股份传子。斯大林格勒拖拉机厂的厂长不能把手上的权力传子！
　　所以，民主集中制容不得半点私有制。一旦有私有制，苏维埃的干部就有把权力传给后代的一点点可能性，那他们就会尽力这么做。
　　最终，苏维埃本身成了干部们把权力传子的最大障碍，党的干部们集体推翻了苏维埃。
　　概括地说：苏联不发达的生产力导致只能建立民主集中制的国家资本主义。
　　国家资本主义必然导致放弃国际主义转向民族主义，民族主义强国必然转向帝国主义。帝国主义国家如果用民主集中制管理必然导致领导干部背叛苏维埃，致使苏维埃灭亡。
　　这个逻辑链条今天仍然存在。苏联原地满血复活也还得重走一遍上面的路再次灭亡。