故事里的人生这是好心人应该得到的回报

　　1757年，印度在印英普拉西大战中失败，此后，印度逐步沦为英国的殖民地，直到1950年印度共和国宣布成立，印度才摆脱了英国的殖民统治。英国统治印度长达近两个世纪。
　　故事就发生在英国统治印度时期，这期间，居住在印度的英国人十分骄横傲慢。
　　有一天，一个英国军官骑着马在街头兜风。忽然，一个装得鼓鼓囊囊的钱包从他口袋里滑了出来，掉到马路上。过了一会儿，他发现钱包没有了，赶忙回头寻找。
　　一位好心的印度人捡到了钱包，他守在原地，正在着急地等待失主，他见那位英国军官焦急的样子，便上前问：老爷，您在找什么？
　　英国军官回答说：我的钱包丢了，我正在寻找它。
　　好心的印度人马上把钱包还给了他。可是，那个英国军官见印度人老实好欺，便想趁机敲他一笔。他打开钱包，数了数，然后威胁印度人说：我的钱包里装了70枚金币，现在只剩下60枚了，你快把拿去的10枚交出来，要不然我就对你不客气了。
　　那个好心的印度人做梦都没有想到，这个英国佬会这样恩将仇报。他和英国佬争辩，可英国人蛮不讲理，最后闹到了警察局。警察记下了案情并立刻移交法院裁决。
　　一位印度法官接收了这个案子，他听完了双方的陈述，再打开钱包看了看之后，便明白了其中的原委。他想：如果这个印度人贪心，捡到钱包后就会立即离开，根本不可能等在那里，并把钱包还给失主；既然他不贪心并把钱包还给了失主，他就不可能又从中取出10枚金币。再说，这个钱包已经很满，不要说再装10枚，就是再装进2枚也很困难。一定是英国人仗势欺人。想到这里，他有了主意。
　　在法庭上，法官叫人拿来10枚金币，交给那位英国军官，说：请你把这10枚金币装进钱包。
　　那英国军官费了全身力气，想把这10枚金币塞进钱包，可怎么也装不进去。
　　法官和陪审员们交换了一下意见，拿过钱包，宣判说：本庭认为，这个钱包根本不是这位英国军官的，因为军官的钱包比现在这个大得多，能装70枚金币，而这只钱包只能装60枚。在没有找到失主之前，这个钱包暂由法院保管，三天后找不到失主，钱包归捡者所有！
　　英国军官当时傻了眼，但又无话可说，自认倒霉，灰溜溜地离开了法庭。
　　三天后，法院将钱包交给那个印度人，法官说：它属于你的，这是一个好心人应该得到的回报。
　　鲁钝生感言：应该感谢这位正义而睿智的法官，否则，好心的印度人将蒙受不白之冤。
　　由此我们想到《伊索寓言》中农夫和蛇、《一千零一夜》中渔夫和魔鬼、《东田传》中东郭先生和狼三个故事。农夫可怜冻僵的蛇，把蛇揣在怀里，蛇苏醒后将救它的农夫咬死；渔夫把魔鬼从关押它的瓶子里放出来，魔鬼却要吃掉救它的渔夫，聪明的渔夫又设计将魔鬼关进了瓶子；东郭先生将狼装进口袋，使狼躲过了猎人，救了狼的命，狼却要吃掉东郭先生，藜杖老人设计又将狼装进了口袋。三个故事都告诫人们，对待象蛇、魔鬼、狼一样的恶人，绝不能施以同情、怜悯和关爱。那位恩将仇报的英国军官，就是蛇、魔鬼、中山狼一样的恶人，把钱包判给好心的印度人，是对恶人应有的惩罚，大快人心。
　　我们说这则小故事，是想借此聊聊这样一个话题：当看到别人处于困境甚至险境，同时又无法确证危难者是好人还是象蛇、魔鬼、狼一样的恶人时，我们应该怎么办？
　　在通常情况下，人们在施以同情、怜悯、关爱或见义勇为、急人之难的时候，并不知道被同情、被怜悯、被关爱者或被解救者是恶人，如果那个好心的印度人明知道英国军官是蛇、是狼，要讹诈他，他还那样做，那他就像农夫和东郭先生一样迂腐。事情难题还在于，同情、怜悯、关爱弱者或拯救陷于困境的蒙难人，是人性使然，是美德，而这个时候，施救者又没有时间也根本不可能对被救对象做一番调查并做出他是好人或他是恶人的判定，况且，被救者恩将仇报的行为尚没有发生，而谁也说出根本没有发生的未来事情。当其时，绝大多数人的第一反应，就是尽快帮助危难者摆脱困境，不如此就觉得不配做人，甚至会一辈子良心不安，至于善行后是否能得到回报或遭到迫害，则很少考虑，甚至根本没功夫考虑。
　　对于被救对象来说，即使是恶人，其绝大部分人也不会象蛇、魔鬼、狼和那位英国军官那样立刻露出狰狞面孔，加害恩人，而是在日后的生活中，由于权力、金钱等利益因素的毒害和个人贪欲的恶性膨胀，使灵魂扭曲，丧失了人性，才做出加害恩人的事情，走上了恶人的不归路。
　　还有一种值得注意的情况，那就是，加害于自己的恩人，并非出于被救者的本意，而是由于误解。在善行过程被遮蔽或处于黑箱状态的时候，被救人误认为恩人就是把自己拖进困险境的人，从而威逼恩人做出相应的赔偿。某报载，有一老人被汽车撞倒昏迷，肇事者逃之夭夭，一位好心的司机看到了昏倒的老人，立刻送医院抢救，其老人醒来后误认为这个好心的司机就是肇事者，其家人也抓住这个好心的司机不放，要求支付医药费之外还必须赔偿20万元，无论司机怎么解释，老人及家人就是不信，事情闹到公安局，后经多方调查并抓住了肇事者，好心的司机才洗清了不白之冤。老人及其家人的基本思路是：在世风日下、物欲横流的当代社会，雷锋精神早已成为遥远的童话，不是肇事者，绝不会积极相救，因为对于这类可能惹来麻烦的事情，世人避之唯恐不及。这是一个以不善为起点推出的结论。
　　从上述分析中不难看出，救人危难，面临许多风险。那么，我们应该怎么选择呢？给出的建议如下：
　　建议一：必须果断相助。因为你是人，你有人性，人性要求你不能见死不救、见难不帮。况且，世界上好人是绝对多数，以怨报德甚至恩将仇报的人是极少数，被误解的事情也是极少数，碰上的概率很低。即使万分之一的概率让你碰上了，其做法如下：一是，对于以怨报德的小人，要坚决揭露他，不能迁就，如果对自己构成伤害，要坚决诉诸法律，惩罚恶人；二是，对于被误解，要极力寻找证据，说明情况，相信事情会真相大白；三是，退一万步说，倘若最终受了委屈，就用一句唯心的话说，任命吧！岂能尽如人意，但求无愧我心，求得一辈子良心安宁。
　　建议二：在救助危难者时要尽量使善行过程明朗化。如及时打110或120报警，说明情况，呼叫过路人帮助等。如果就是在荒郊野外，找不到任何人帮助，也要留一分警醒，在积极施救的情况下，尽可能保留和记住自己是施救者的证据，以防误解。
　　建议三：就被救者来说，需要以善意为起点，思考问题，其基本思路是：是他帮助我或救了我的命，他是我的恩人。这样，就不会伤害自己的恩人。倘若是不慎伤害了恩人，一旦发现，不仅要诚心道歉，还要积极为恩人做一些心理和物质补偿，一来是安慰恩人和救赎自己的过失，二来是向世人证明自己不是以怨报德的小人。至于心存恶意的被救者，希望改过自新，知恩图报，须知，多行不义必自毙，那些忘恩负义、恩将仇报的人，多数都没有好下场。
　　建议四：对于社会舆论，要积极营造善有善报，恶有恶报的氛围。对于那些以怨报德的小人，要鄙视之、唾弃之，使之无立锥之地；对于善行者要张扬之、赞美之，使人趋之若鹜，积极效仿；对于见难不帮、见死不救的冷漠现象，要批评之，谴责之，使之没有市场。
　　建议五：对于法律，要高高托起天平和高悬正义之剑，对恩将仇报、加害恩人的恶人，要绳之以法，绝不姑息，就象印度法庭惩治那位白人军官那样，绝不留情；对于救人之难的好人，要嘉奖重赏，以推进社会的公平正义，营造和谐清明的社会风气，就象法庭将钱包判给捡钱的印度人那样。
　　我们在本书《助人反遭诬陷的故事三则》一文中，也说到怎样防止助人反被诬陷的问题，可参阅之。