为什么我要做脾气坏的领导

　　毕业那年，好不容易进到一家台资企业。虽然碰到了一个不好侍候的上级，但往日不同今日，工作可不好找，自然格外地珍惜。这位上级是公司的副总，平日总板着一副脸，骂起人来着实厉害。大家都很怕他，每天工作都是战战兢兢，如履薄冰。
　　记得那时，他会因为一个标点符号去提醒你，会因为一个文档的版式不够美观而恶语伤人，更不用说你犯了大错误。事情做得越多，往往被骂得也越多。
　　巧合的是公司还有一位副总，刚好相反，平时都是乐呵呵的，很少看到他会骂一个人。所以，大家比较喜欢这位副总一些，评价自然也好一些。
　　如今N多年过去了，那位脾气好的副总在脑海中越来越没有印象了，而那位脾气糟透的副总却至今历历在目。别误会是因为脾气暴躁而印象深刻，全是因为很多好习惯的养成要感谢他，例如做事的细心，思考的严谨，都是那时养成的，还包括一些根本不会去学的技能，也都是那时候学会的。想起当年在私底下骂他的情景，如今看来是多么地幼稚。
　　他们脾气都不好
　　多年从事企业的研究，我们发现一个十分有趣的现象，就是那些发脾气很凶的领导不仅会给组织带来良好的业绩，而且往往会培养出优秀的人才。
　　杰克韦尔奇曾被《财富》杂志评选为美国十大最强硬的老板之首。有人称他使用提问题的方式批评贬损取笑嘲弄他的下属。但GE却被称之为人才机器，有人估计在世界500强企业里，大约有170多位CEO是从GE中出来的，这与韦尔奇的培养是分不开的。
　　据称微软的比尔盖茨和鲍尔默对着完不成任务的员工骂粗话、对着不能迅速领会他们意图的员工讽刺挖苦是常有的事；戴尔电脑的迈克戴尔更是IT业的著名恶人。
　　理查德尼克松对待下属更是粗暴无礼。他经常会用诸如品性不端的私生子懦弱傻瓜哑巴等词语谩骂自己的下属。但他却为美国政府培养了众多的领导人才，这当中包括未来的总统（布什）；五位政府国务卿（亨利基辛格、亚历山大黑格、乔治舒尔茨等）；五位国防部长（詹姆斯施莱辛格、唐纳德拉姆斯菲尔德等）；一位参谋长联席会议主席（科林鲍威尔）等。
　　资料显示，我们的开国领袖毛主席的脾气也不好，事情没做好也会骂人的。
　　而不发脾气的领导生怕得罪他人，一味地讨好他人，在与他人发生冲突时，在下属出现了错误时，习惯于忍让和迁就，这反而纵容了他人的无理要求和下属的错误行为。
　　而且他们在冲突面前，不仅不愿意为自己出头，也不愿意为下属出头；在挑战面前，不仅自己难以把握机会，也很难以为下属创造机会。这样的领导是很难取得突出业绩的，也很难得到他人和下属的尊重，更难以培养出优秀的人才，这实际上是缺乏责任感和道德感的表现。这就是孔子说的乡愿，德之贼也！。
　　越是对你有要求的，说你这不好那不好的，越啰嗦的领导，你有这样的领导一定要好好珍惜，他才是能真正帮助你成长的好领导！强大公司都不会给下属安全感，而是用最残忍方式激发每个人变得强大。
　　批评是补品
　　记得有这么一句话：企业不应该承诺员工终身就业，却要提升员工终身就业的能力，如果不给优秀的员工加薪水是一种罪过，那么不淘汰落后的员工就是一种罪恶。
　　总想办法给下属安全感的公司都会毁灭的，因为再强大的人，在温顺的环境中都会失去狼性！总想方设法逼出员工能力，开发员工潜力的公司都会升腾不息，因为在这种环境下，要么变成狼，要么被狼吃掉！最不给员工安全感的公司，其实给了真正的安全感，因为逼出了他们的强大，逼出了他们的成长，也因此他们有了未来！让员工不断的成长，就是领导对下属最伟大的爱！
　　说到这，想起了韩国三星崛起的事，当年李健熙的新经营运动就是废除了从日本学来的年功序列制和终生就业制，一次性裁员30，然后引入末位淘汰制。
　　如果真的爱你的下属，就考核他，要求他，高要求，高目标，高标准，逼迫他成长！如果你碍于情面，低目标，低要求，低标准养了一群小绵羊、老油条，小白兔。这是领导对下属前途最大的不负责任！因为这只会助长他们的贪婪、无知和懒惰。
　　当然，我并不是说乱发脾气或爱发脾气的领导就是好领导，准确说应该会发脾气，就是知道什么时候应该发脾气，什么时候不应该发脾气，以及为什么要发脾气，在什么时候什么场合发脾气，发脾气发到什么程度，发完脾气以后如何处理等。
　　所以，碰到一个常发脾气的领导应该感到庆幸，有句话说得好：批评是补品，越批评你的人越看重你，而不发脾气的领导往往比较自私，无所谓你的成长。
　　试问：作为老板的你，算是一个脾气好的还是脾气坏的呢？作为员工的你，你遇到的是好老板还是坏老板？