在实践中成长让落地

　　自2011年开始，南航以课
　　程设计与开发为切入点提升培
　　训质量，当时ADDIE成为了我们
　　的首选核心模型。南航三年的
　　课程设计开发路，经历了数次
　　迭代：咨询公司向我们引荐
　　ADDIE，带我们进入课程设计开
　　发专业的大门；后来，我们接触
　　到迭代开发组织智慧萃
　　取和案例编写，从而能迅
　　速抓住课程设计开发的核心；
　　然后，开始学习做好教学活动
　　设计，使内容更容易掌握
　　ADDIE课程设计开发，使得南航
　　的培训更贴近业务部门的需求。
　　南航应用ADDIE内化形成了自
　　己的课程设计开发落地模型（见图
　　表1），所有课程开发新手都要依
　　据这份手册进行反复演练。从项目
　　立项开始，南航就严格按照ADDIE
　　的流程与步骤来实施。
　　其中，南航的需求分析与设
　　计两个阶段做得非常细致，分别
　　要经过五步。需求分析阶段主要
　　分为制定需求调研计划、开发需
　　求调研工具、收集需求信息、需
　　求调研分析、撰写报告五步，致
　　力于寻找绩效提升点。而设计阶
　　段分为编写学习目标、架构课程
　　内容、设计学习要点、设计教学
　　活动、设计学习资源五步，最终
　　产出课程大纲。
　　依据三年来的课程开发经
　　验，南航梳理了一套ADDIE课程
　　设计与开发手册。手册分六个单
　　元，包括项目立项、分析、设
　　计、开发、实施、评价，并在每
　　一单元详细列出了实施步骤、工
　　具、表单等。
　　以需求分析为例，南航要求
　　课程开发人员在调研前一周内完
　　成问题设计，并向相关人员发出
　　邀请，在访谈前一天确认时间地
　　点，在访谈后两天内整理记录。
　　而在访谈过程中，课程开发人员
　　可以运用STAR探寻技术，来了解
　　访谈者的经验、知识、技能与需
　　求等（见图表2）。依据工作任务
　　分析表格，课程开发人员结合访
　　谈记录，则能产出相应的学习目
　　标与课程内容，以便接下来进行
　　课程开发（见图表3）。
　　对于课程设计与开发处于起
　　步阶段的企业来说，运用ADDLE
　　来培养课程设计开发的专业人
　　才，是实现培训专业化最快的正
　　道。在项目立项、需求分析、目
　　标设计的同时，南航课程开发人
　　员的教学能力、项目管理能力以
　　及领导力都得到了一定程度的提
　　升（见图表4）。一方面，我们开
　　发出了课程，另一方面，也培养
　　出了一批合格的课程开发人员。
　　如今，南航超过50的培训人都
　　曾用ADDLE开发过课程。
　　作为早期的系统化教学设计方
　　去，ADDIE优势在于流程的
　　系统和标准化，对课程需求分析、设
　　计原则、业务理解、投资回报的知识
　　和技能、内容专家的评审，以及整体
　　实施和最后的评估，都有非常严格清
　　晰的标准和流程。充分运用ADDLE模
　　型可以保证标准化通用课程的质量，
　　避免培训的片面性；针对培训需求进
　　行设计和开发，也可以避免培训的盲
　　目性。
　　同时，ADDLE也存在一些不足，
　　首先，没有提供可操作的工具和方
　　法。第二，实施的流程比较长，团队
　　成员的协作性偏弱，开发设计过程更
　　多依赖课程设计师来控制。对课程设
　　计师要求太高。第三，质量过程管理
　　环节和课程设计缺少学员的参与，培
　　训之后才开始检查质量，这个时候质
　　量成本已经发生，再改进又需要一个
　　较长的周期。第四，对高科技企业而
　　言，工作任务中的关键动作很难标准
　　化，当按照反馈的质量问题进行改进
　　时，会发现需求又变化了。
　　ADDLE模式广泛应用在早期的复
　　杂的软件设计、工程项目设计和项目
　　开发等大型项目中。当前，在大量的
　　基础类学习项目，以及生产加工型企
　　业当中，ADDIE依然有效
　　ADDIE模型的系统
　　性取代了之
　　前的经验主义教学设计模式，对符合
　　其理论背景的课程开发需求产生了巨
　　大的价值。然而，这个模型有两个巨
　　大的局限。
　　第一，作为一个流程导向的开发
　　模型，缺少对具体学习对象和学习模
　　式的结合，以及不同类型学习内容的
　　策略性指引。例如简单任务与复杂任
　　务的区分、个人任务与团队任务的区
　　分。
　　第二，不同难度等级的课程开
　　发都采用同一个流程，缺乏权变例
　　如开发10～30分钟的微课、半天的短endprint
　　课、2～3天的标准课和一个为期3个月
　　的岗前培训方案，在流程方面如何调
　　整，缺乏指引。
　　因此，只有具备丰富经验的教
　　学设计专家才可能有效运用ADDIE
　　模型。实际情况表明，大部分的教学
　　设计从业者都是转行而来，大部分培
　　训师都是兼职，这样一个模型很难用
　　好。
　　在我看来，我们对ADDLE
　　有两种理解方式：一是将其
　　作为一种方法论和基本逻辑；二是将其
　　作为一种教学设计工作模式。
　　如果按照第一种理解方式，
　　ADDIE不仅适合于课程开发，而且
　　适用于很多项目和工作，因为我们做
　　事情之前，总要进行分析，然后才能
　　进行设计、开发，之后进行实施和评
　　估。作为一种基本的做事逻辑，它有
　　着非常广泛的适用性，无所谓优点或
　　缺点。
　　对于第二种理解方式，早期人
　　们通常按照线性的方式，一个阶段结
　　束之后再进行下一个阶段的工作。这
　　种模式比较适合变化较慢、时间较充
　　裕、要求比较稳健的情况。优点可能
　　是比较简单，缺点则是周期长、缺乏
　　灵活性。
　　随着人们的实践，许多机构和
　　人员对传统线性的ADDIE工作模式
　　进行了改造，包括敏捷开发和SAM
　　模式，从本质上讲，其底层逻辑也是
　　ADDLE。
　　ADDIE模型的最大
　　价值在于其
　　持续性和重复性，它既具有很强的步
　　骤性和可操作性，又凸显教学的内省
　　循环特征，每一个阶段都能够通过前
　　一个阶段的信息和成果得到改进。同
　　时，ADDIE与组织战略的关联性较
　　强，可以将外界环境对组织产生的影
　　响融入培训项目之中，敏锐地把握组
　　织战略层面的调整和变动，重视组织
　　功能对培训项目的辅助作用。
　　ADDIE以质量提升为目标，通
　　过教学系统自身的完善和组织的辅助
　　作用，实现质量的持续提升。使用
　　ADDIE教学模型开展培训也有其弱
　　点，模型是一个比较固定的体系，或
　　多或少会削弱教学的人性化程度，不
　　可能预测每一位学员的行为，所以在
　　教学过程中要从始至终地加强与学员
　　之间的联系与配合。
　　系统培训是未来企业培训的发展
　　趋势，而ADDIE模型是目前应用最广
　　泛的系统培训概念模型。虽然ADDLE
　　模型在国外得到了广泛应用，但在我
　　国的发展仍处于起步阶段，目前仅
　　适用于大中型企业。相比之下，许多
　　规模较小的企业在这些方面不具有优
　　势，引入系统培训模型的条件还不健
　　全，并且面临更多的组织工作和个人
　　方面的挑战。