如何培养所谓的产品感

　　产品界，有一个特别虚幻的名词：产品感，这个词经常被人挂在嘴边。举个栗子：
　　面试结束后，HR问你，这个小朋友怎么样啊？
　　你回答：产品感不好。
　　这个时候HR也就不再追问了。
　　这种对话，特别像见丈母娘，你表现再好，丈母娘一句话不靠谱就给定性了。
　　产品感是不是真实存在的东西呢？在我看来，是存在的。比如射箭，韩国的林东贤，高度近视，但不妨碍他拿一堆的金牌，靠的就是一种内在的感觉。做产品也是如此。产品感有多好，见仁见智，但有一些人产品感比较差，却是很容易看出来的。所谓产品感比较差，有几个明显的例子。
　　示例1：
　　Q：请你推荐几款比较有意思的产品？
　　A：淘宝，微信，支付宝
　　Q：有哪些产品的交互你觉得特别好？
　　A：支付宝的集五福就不错呀。
　　Q：好在哪里？
　　A：特别符合人性，比如这个AR就太牛了！简直是未来！
　　示例2：
　　Q：你有什么特别感兴趣的产品方向？
　　A：我非常喜欢短视频类的APP，很多应用都很酷炫有趣，我差不多下载了市面上所有类似的应用，非常了解。
　　Q：那你评价一下musical。ly吧。
　　A：你说的这是啥？没听说过啊。
　　以上都是属于产品感不好的表现，那么产品感比较好的表现是什么呢？产品感能不能训练呢？我认为大概分为以下几个方面。
　　面对新生事物的好奇心
　　互联网作为一个新的行业，瞬息万变，时刻在产生着大量新的应用、新的形态、功能。而如果你不是一个充满好奇心的人，不去主动主动地体验新鲜事物，那就会有事非经过不知难的事情发生了。
　　体验并尝试，是产品感比较好的同学的一种特质。就好像你在尝试的过程中，会用暴力测试的方法测试出功能的极限的异常情况。在之前三节课同学的写的作业中，甚至体验出了朋友圈发文字的极限数量。也会有同学反复测试注册流程和异常判断，甚至被官方拉进了黑名单。
　　这些是测试环节中的常用的压力测试方法，你在测试了很多极致情况后，在之后的工作中，就会有很多灵感来支撑自己的功能设计细节。
　　光有好奇心也是不够的，要想办法让自己沉迷到某个方面，成为这个领域的小专家或意见领袖。
　　现在短视频很热，是否去体验一下快手，去拍摄一下短视频？体验完快手，是否把小咖秀、抖音短视频等主流的短视频软件都体验一遍？那是肯定的，你体验完甚至有了粉丝和你互动的话，那这个体验又是全新的了。
　　沉迷进去，意味着你会感受到不同细节，不同的产品的优点和缺点。一直保持好奇心，是产品感的重要表现之一。
　　那么，这种对于新鲜事物的好奇心要怎么训练呢？我觉得是不能的，这是一种天生的性格，有的人一出生就对陌生的事物充满了新鲜感，而有的人甚至都不愿意动。但好奇心可以强迫自己适应。
　　假如你是一个好奇宝宝，在好奇心的驱使之下，加上一些基本的逻辑，你看问题就会更加的结构化，往后这方面能力的提升就会更大。假如你不是好奇宝宝，你可以花更多的时间深入在自己感兴趣的领域，成为垂直领域的行家，这也是一种拥有好奇心的表现。
　　透过现象，看产品底层结构
　　不少刚入行的同学再去面试前，很喜欢做一份分析报告。比起很多同学只发一份干巴巴的简历自然要强得多。但是，做出来的这些报告，却大都惨不忍睹。这些报告做得不好，不是这些同学不够用心，而是完全走错了方向。
　　很多同学写的产品分析，会停留在对UI和交互动效，接着鸿篇巨制了一大堆的修改意见和自己的观点，这些观点都是在文案、颜色、动效上，很少有关注背后的逻辑。
　　所谓产品的逻辑，除了表面的交互，更重要的是产品运行的逻辑、用户使用的流程、异常流程的处理方法等。前端的样式是最容易看到的，也是大家都能看见的，并不能体现产品经历的专业度，如果你能有透过现象看本质的能力，大家都是写了分析报告，你写的很可能就更专业也更有说服力。
　　看产品，看逻辑看流程，是产品感的第二个重要表现。好的产品调研报告，绝非字数取胜，而是质量取胜，看到关键点，比大而全更加重要。
　　比如，调研分答，要从产品整体的运作逻辑切入，再进行数据的拆解、用户的流向，最后才会看看交互表现，自然也不会提出页面配色有问题、按钮位置不对这类的问题了。
　　做竞品分析的时候，也是如此，两个产品之间的对比，绝对不是界面上的对比，而是找相同，找不同，通过这里看到产品之间的差异点，通过这个差异点，来确定：
　　A和B相比，优点、缺点、亮点是什么？
　　如果要抄，抄哪个？抄什么？怎么抄？
　　这方面产品感的训练比较直白：
　　体验：把玩大量的产品，各种好玩的不好玩的，都去试试。试了一个觉得有意思，把所有相关的产品都找出来玩；
　　还原：通过还原流程、手画原型来去深度玩，感受其设计背后的感觉，交互背后和用户群体的匹配程度等；
　　分析：找到产品的关键点，并深度分析其中的原因；
　　结论：给出你的观点和结论，并且结论是和目的、体验的过程相匹配的。
　　建立思考框架并不断丰富
　　在产品经理的路上，会看到很多零散的知识，有很多的方法教你怎么看产品、怎么分析产品、怎么复盘整个运营活动但是，你必须先挑选适合自己的思考框架，并不断修改和添加思考的维度和思考的细节。
　　常见的问题有：
　　A产品和B产品相比，哪个产品好？
　　某产品最近特别火，你觉得为啥它能火的起来？
　　我们这个产品你看能成功吗？你怎么看我们这种产品？
　　我有一个绝妙的想法，你来不来干！
　　我一直认为，产品经理属于创意行业，而创意行业非常难用标准化来更多的更多衡量的，是形成自己的观察和方法。
　　同样的道理，在服装设计师领域，A款式和B款式谁更优？对于设计师来说，有自己的观点，自己的思考方式，能比较好地表达出来就好了。本质上只是观点差异，并非标准答案。
　　比如在判断产品会不会火，能火多久的问题上，也是需要一个思考框架的。开心网偷菜很火的时候，有人问我开心网会不会一直火下去？我说很难，如果是社交平台，是慢工出细活，如果是游戏平台，那就是用户重复消费的频率问题了。最后其实选择的是游戏，那就只能作死了。
　　而这个判断，来自于我自己的思考框架：
　　场景用户：用户在什么场景下遇到了什么问题，怎么解决的，解决的好还是不好。
　　产品核心亮点：有什么特别有吸引力的地方，这个优势是产品优势还是资源优势？
　　优先级：产品优先、技术优先还是运营优先？都是核心需求，哪个先做哪个后做？
　　用户在产品里的行为：怎么做拉新、留存、转化？哪些节点对于用户增长至关重要？
　　产品节奏：产品的生命周期和产品节奏、运营节奏是否匹配得上？
　　每看到一个新产品，你都可以拥有这样一套思考的框架，这样你可以不断发现新东西，然后思考，经过刻意的练习后形成习惯。
　　并且每个项目结束后，我们都有对应复盘，判断当时的思考是否有问题，有没有什么可以提升，可以对应丰富的地方。
　　清晰的逻辑性
　　一个好的产品经理，逻辑思维能力一定是你一定要具备的基础能力。
　　什么是产品经理的逻辑思维能力，即能分解问题，用流程化思维来解决问题。生活中有很多逻辑思维的体现，如果一个人说和做的过程很有条理，那么一般他的逻辑思考能力也相对不错。
　　比如，在面试的时候，遇到一个题目：如何评估是否在办公楼楼下开一间咖啡馆？
　　如果是应届生，大部分人对这道题目是懵逼的。当然，市面上有很多笔试攻略，但现在已有的攻略大都是就答题而答题，换了一种模式还是会懵逼。这其实也是上面提到过的，是由于没有形成自己的思考框架而造成的。
　　那么，不懵逼的同学，会怎么回答呢？
　　拆解指标：如何算是能开一个咖啡馆呢？盈收平衡，什么时候成本能回来？哪些数据是已知的，哪些数据是缺失的，缺失的数据可能可以用什么数据来替换？来佐证？
　　列举渠道：获取缺失的数据渠道分别有哪些，都是怎么计算的？验证一下获得的可行性和数据准确程度。
　　预估：通过一系列的等式来计算，通过这个计算来反推等式的可行性，然后修正它。
　　这道题并非要标准答案，其实要的就是你的思考逻辑和表达的条理性。
　　那么，下面就来简单说说训练逻辑的方法：
　　运用思维导图：打开自己的脑洞，不断增加内容，想的的越多，得到越多，得到大量的思考内容之后，对这些内容进行简单的分析排序，思维导图产生的这些能转变成产品需求；
　　抽象成模型：就是把所有事情都用数据和结构化来表现。分解计算方式，也可以说是一种拆解方法。这部分最好的训练是不断拆解，然后验证，然后修正；
　　反思调整：不断地找到工作生活中的事情，运用1、2两种办法，找到核心改变点，小范围的验证，并不断改进；
　　输出：要真正用起来这些理论，我们可以从有条理的表达开始。首先。。。然后接下来。。。，或者是1。2。3。4这样的表达方式，都是表达有条理的表现。
　　对事物的好奇心和产品调研能力是产品经理必须具备的能力，如果缺乏这两点，我估计基本上很难找到理想的产品经理的工作。
　　而思考的框架和逻辑思维则是看是否有这样的意识，这写是完全可以经过后天的刻意练习习得的，但这个练习的过程是枯燥的，学习是一个唯心的事情，所有的耐心和毅力都是服务于最后结果，想要成为一个优秀的产品经理，要经过比较艰苦的打磨和学习。