创新无关收入

　　我的祖母生于1905年，常常说起她见到的变化是如何的巨大，什么电力的普及啦，汽车啦，抽水马桶啦，抗生素啦和家用电器越来越方便啦。我是没什么感觉，至少是自1962年我出生之后，视乎没有什么可以一比的显著的变化。
　　当然得承认的确有些较大的改变，那就是个人电脑及电脑配套相关和智能手机，然后就是越来越丰富的各种商品和服务，当然质量也比较好了。我祖母描述的如何如何巨大的变化，我是没什么感觉，生活的配套设置基本上没什么变化。
　　经济增长正在放缓，这点从美国人们的收入统计中可以得知。在19471973年仅26年时间的通胀让美国的平均收入缩水过半。在接下来的19732004年之间总31年的时间里，美国平均收入只上涨22个百分点。接下来，在最近的10年时间，这个数字实际上又下降了。
　　在20世纪70年代初期，众多富裕的国家都经历了技术发展的瓶颈期，这是个跨国界的现象，看来就是这个原因导致这些国家的收入增长普遍减速。这些数字也表明，在将近40年的时间，我们都在是吃老本，借力工业革命那些创新，其中很多只是稍作改善：在有效的机器使用强有力的化工燃料。今天，在汽车或者飞机上没有值得一提的较大的改进，但这些都是在限制污染上大费周章，而并不是在性能上的大幅改善。
　　虽说美国的产品也有许多创新，但是大多数的这些创新并不倾向于如何提升生活水平。而且当我们进入摩登世界，这些改进惠及的只是相当有限群体的人们，这些与更早数十年不同，那些年的创新更面向基层。举个例子，如果按照1973年前的速度增长，现在美国家庭平均收入将超过9万美元，而实际上，这个数字在区区的5万美元附近徘徊。
　　因特网是否能引发新一轮的经济剧增呢？很有可能，虽说在过去的数十年时间内，整体经济并不因此而呈现良好的表现。英特网的许多成绩也限于娱乐这一块游戏，聊天室，微薄并不是巨大的收入来源；而且，当这些能用收入增长影响力增大，可以借以衡量时候，这些也收入也只集中在为数不多的公司创始人手中，Facebook就是这样。对普通用户而言，虽说可以借助因特网来接受更好的教育，并且使得好奇心得到极大程度的满足度，但是所有的这一切，都不足以影响整个国家的平均收入值。
　　除了收入水平下降外，更让人担忧的是：教育和医疗所占的份额也逐渐加大。确切的说，这种份额增加的趋势不能算是一种坏事；但是在这两个领域，结果是怎样通常难以衡量。就比如说，医疗所占的份额一年上涨6个百分点，就算国民生产总值也同时相比例上涨，但是我们的健康状况的改善真正能有多少呢。这是个难以回答问题。美国在医疗上比别的国家花费更多，但是这些更多的开销似乎并没有带来对应的、更好的结果。虽说在治疗方面确实有取得实际的成效，但我们视乎也对这种成效太过乐观。同样的，我们在教育方面的花费逐年增加，但是测试成绩却已经是数十年处于停滞不前的境地，毕业率降低，而且美国最差学校的队伍也在泛滥。
　　还有更深远影响的问题：当衡量国家收入的时候，我们一般只在成本上确定开支的数值，而并不跟踪最终生产率的转换。换句话说，统计资料可能反映错误的信息通过采纳、声称我们在卫生保健和教育经费上表面价值。这观点得到贝宝创始人皮特。泰尔的公开支持，经济学家曼德尔也在他的著作中提及。鄙人也在书名为严重的停滞电子书中也强调这个观点。
　　发生新的工业技术革命也是迟早的事情，也许在生物科学领域、通过基因重组、或者在新能源上、太阳能的运用上革命。但是，这些革命不是明天就能变成现实，冰冻三尺非一日之寒，我们必须要做的是设法促使它达成。政治家们不是勇敢的面对这些问题，而是通过减税或者收入重新分配政策照顾那些支持者们的利益。而所有的这些仅仅是一次性的调整，随着时间的推移，这些政策并不能在改善平均生活标准增速减缓问题上有所帮助。
　　美国经济是否会意外的陷入更不景气，这点还不明朗。毕竟我们都一直乐观得觉得我们的国家就像这土地一样拥有无限机会。事实上，这种乐观就意味着我们将继续支持日益增长的政府开支，但说句不气馁的话：我们还支付得起。
　　狭义上来说，如何解决平均收入水平的停滞，并不是一个政治问题。说到底，没有任何谁需要对此负责。可以预言，科学进展从就不会因为某一个特定的事件为参照，甚至在20世纪，部分还只是可能。
　　应该更多的鼓励科学研究，如赞助基础研究，得到私募的慈善组织支持、教育改革政策倾斜，营造商业改革方向的商业文化和更广泛的公众支持。
　　但是，只有想法还是无法让任何改善成为现实的。正如没有一眼看上去就知道的坏人或者不存在简单的相加一样，成功的背后隐藏无数的复杂事实；但是在美国政治的演说中，科学仅是一个等同于一般性质的话题，没有人愿意在这个话题上花费更多的笔墨。也就是说，当整体经济窘况开始显现的时候，在关键因素的寻找上我们似乎还竟是茫然。
　　迄今为止，在日常平均生活水平影响力上，科学因素还占了很大的份量；虽然政治暂时还不太关注科学，但是政治问题将慢慢的因我们的意愿而存在。因为似乎还没有任何政党支持看似合理的方法用于财政平衡，或者控制政客实际解决未来收入增长问题；不可置信的，我们还是生活在一个背弃的年代。
　　来源IncomesAreStuckonTechnology’sPlateauNYTimescom
　　译者daimengde