为什么说互联网是少数人对多数人的暴政？

　　我昨晚拉屎的时候突然想出个理论，叫做喜羊羊定律。
　　如果你10多年前开始上网，会注意到B站有个视频叫做《童年不是喜羊羊太好了》。
　　这个标题来自于当时的网络流行语，很多人觉得如今的孩子真可怜，只能看脑残羊，而他们小时候有各种精品，所以才有了这种观点。
　　但如果现在我们重新去找那个视频（还在呢），会发现开屏弹幕是：
　　为什么10年后，会发生如此悬殊的舆论变化？
　　答：在互联网上发声的群体变了。
　　这就是喜羊羊定律的核心所在，互联网上嗓门最响亮的群体，实际上才是少数派。
　　我之前看过一份数据，国内80以上的互联网公司集中在一线或者发达地区。
　　而提供内容服务或者社交功能的主流平台（B站微博知乎抖音等），几乎全都是在大城市。
　　同时，拥有巨大影响力的主流媒体，如果它们有新媒体帐号的话，定位也基本都在大城市。
　　我们都知道，平台的热搜热榜之类东西，看起来是完全由热度决定，但实际上存在大量人为干预。
　　而什么样的人会负责这方面的工作呢？
　　显然，就是第一线的运营人员，而他们必然是在大城市里工作，接触的都是大城市生活，会下意识地为他们熟悉、关注的话题制造热度。
　　口说无凭，看图。
　　这是微博上半年爆款热搜的统计，注意到问题了吗？
　　从统计学角度来说，占据人口大多数的二线以下城市、乡镇农村，仿佛是不存在的（除非512这种特定历史事件）。
　　从关键词来看，印度甚至都比国内大多数地区有更多的曝光率。
　　人数多，但网络热度却很低，而即便我们习惯于使用抖音、头条等算法自定义性质的平台浏览信息，被推送过来的热门内容往往也都和微博热搜等保持一致。
　　这其实是会造成很多社会问题的。
　　例如，当国家制定一项政策时，如果从网络听取意见，很可能收集到的只是年轻群体、而且是大城市年轻群体的想法。
　　当一些主流媒体发布热评时，撰写评论的人员可能就是坐在大城市高档写字楼里吹空调，有时候将自己缺乏常识的弱点直接暴露出来（例如前阵子典型最好处理办法是紧急刹车）。
　　制定算法时，由于算法工作者本身就是在大城市里工作，必然会无意识中将个人偏好植入进去。
　　如果说，美国那边出现的是美国反对美国，那么我们这边至少也是中国看不到中国。
　　沉默的大多数由此产生。
　　所以我对于前阵子张同学爆红，其实是很感兴趣的。
　　因为它，哪怕很多网红媒体都产生了不同意见，有些觉得这是展现真实农村烟火气，有些觉得这是抹黑农村建设，甚至火X方阵直接扣上了给境外势力送材料的大帽子。
　　可这些网红媒体斗法时，又有多少人去真正寻求沉默的大多数意见，还是他们坐在办公室里代表了中国？
　　喜羊羊定律，对动漫迷而言不过只是成长中的趣闻。
　　但站在国家和社会层面，不好笑。