二次房改不是回到福利分房时代

　　深圳拿出的这份意见稿与我对二次房改的期待距离实在太大，除了个别地方，有一些亮点。
　　一是在多主体供应方面有进步。提出了包括房地产开发企业、住房租赁经营机构、市区政府、人才住房专营机构等八大供应渠道。其中，支持社区股份合作公司和原村民，通过城中村综合整治和改造，提供各類符合规定的租赁住房，以及支持社会组织等各类主体，建设筹集具有公益性质的各类住房。
　　二是在土地的多渠道保障方面，除了提出的一些常规性的土地利用计划，提出了开展城际合作，落实粤港澳大湾区战略，推动建立都市圈城际住房合作机制，结合轨道交通和产业布局，在临深片区开发建设人才住房、安居型商品房和公共租赁住房。这在整个粤港澳大湾区的建设如果有重大突破，可谓进步。
　　三是在住房金融方面，提出深化住房公积金制度改革，探索建立住宅政策性金融机构，为市民租购住房提供长期稳定的政策性金融支持。稳步推进房地产投资信托基金试点，支持金融机构创新住房金融产品和服务。
　　我认为这份承载着二次房改先行方案重任的意见稿在重大制度突破方面的举措实在太少了：第一，在土地供应制度以及土地交易方式等方面没有重大突破，特别是集体土地入市方面，没有任何突破性的提法，而土地制度的改革在我看来是二次房改的关键和基础；第二，在租售并举层面，对于如何体现租售同权，没有任何突破性的提法，只是泛泛而谈。应该意识到，住房租赁市场之所以不发达，关键不在于缺租赁房，而是缺制度和政策；第三，在住房金融方面，只是笼统提出探索建立住房金融机构，但没有具体的方向和突破点；第四，如何利用粤港澳大湾区发展的契机，以湾区为思维主体解决住房问题，没有具体的思路和举措。
　　市场只占40，而政府保障部分达到了60，很显然，这不是一个以市场为主导的解决未来住房问题的改革思路。这在意见稿的指导思想上也体现出来，提出正确处理住房经济属性和民生属性的关系，把民生属性摆在更加突出的位置，以满足新市民住房需求为主要出发点，以建立租购并举的住房制度为主要方向，以市场为主满足多层次需求，以政府为主提供基本保障。传递出的信号是，未来房地产市场将以政府主导为主，这有很大的回到福利分房的嫌疑。很显然，这和房地产市场化的方向是背道而驰的。必须指出，从98年开始的第一次房改，坚持市场化的方向，可以肯定地说，不管房价如何暴涨，不管房地产市场化过程中出现了多少问题，第一次房改的20年解决了中国人住房短缺问题这是一个不争的事实，就此而言第一次房改的市场化方向无疑是正确的。
　　中国房地产市场过去20年出现的问题要么是市场化不彻底，比如土地供应，要么是政府错位，干预太多导致，而不是市场化的方向出了问题。