中准网 - 传播价值、传递关注!

为什么方法行不通


  "可用性工程"影响中国的UX从业者少说也有10年了吧,虽然不断有新的概念被提出,旧的方法论被修缮,但"以用户为中心"的本质没有改变,经典UX设计方法的使用依然频繁。抱着这些方法摸爬滚打数年,体会到教科书里的理想设计场景在现实工作中,并不完全存在,执行方法的结果,也有时并不理想。
  问题一:选错方法。
  不是方法不好,是我们没选对。为什么没选对?因为我们没有设计思维,也不了解方法。设计思维又是什么?和方法是什么关系?设计思维是我们做设计的思路,要设计一个事物,先做什么,再做什么,最后最什么,一二三,心里有数。常见的比如先分析研究,了解商业目标、用户是谁、用户需求、使用场景等,再需求转化功能,把功能设计成概念,从框架到细节,其中伴随中间成果(原型)的测试验证,最后输出设计,传达给下游单位,跟进验收。设计思维往往具象成设计计划,用于实际设计活动。而方法,就是设计活动的组成部分,一切方法为设计思维所调用,指向设计目标。
  每个方法都有自己的优缺点,有自己的适用上下文。有了设计思维,熟悉设计方法,才能懂得什么时候用什么方法,才大致对了第一步。比如可用性测试,有人说这是在原型出来后,做迭代测试用的,前置条件得有成型的产品或原型。其实不然,在设计之前可以使用吗?当然可以,可以给竞品做场可用性测试呀,测一测它们的问题在哪里,作为启发啊。反之,一知半解为方法而方法,就可能带来恶果。比如我们要做用户研究,就得先来场焦点小组,再来个问卷调查,再来场访谈,好像不做全套就显得研究不够充分。再比如说到视觉设计,就得来一个情绪板,尽管情绪板的目的是什么也不需要过多在意,就算心里已经很有数方向已经很清楚,也要把情绪板放进计划,最后我们的目标是形成美丽动人的情绪板而不是获得设计方向。于是,方法的执行华丽了设计过程,结果却看起来牵强附会,好像不使用方法也差不多。不懂方法,又可能会过于天真地拟定设计计划,导致突发情况预料不足、资源紧缺、时间不够,过程失去控制而草草收场。
  问题二:执行偏差。
  方法是选对了,却只知其一不知其二,执行过程变形,反而输出了误导未来的结果,迷信方法继而迷失方向,比如咱树立一个人物角色吧,这是用户体验设计的潮流标配,但没经历建模、验证,这个角色貌似仅能代表你而不是目标用户。我们做过一个失败的情绪板活动,关键字之一是动感酷炫,目标用户是二三线城市的社会基层年轻人,根据前期对他们喜好的分析,收集了这类素材。
 
新闻视角热点大全网站目录投稿:晓山