快生活 - 传播价值、传递关注!

吉姆柯林斯谈决策


  攀岩高手柯林斯说,了不起的决策缘自说"我不知道"
  除了登山的时候(他是世界级的攀岩高手),作家吉姆·柯林斯(Jim Collins)吃饭睡觉想的都是商业问题。所以,当《财富》高级撰稿人杰瑞·乌西姆(Jerry Useem,与柯林斯有过合作)请他谈谈决策艺术时,柯林斯马上来了兴致。他甚至翻阅了自己在写作《基业长青》(Built to Last)和《从优秀到卓越》(Good to Great)这两本商业畅销书过著中所积累的长达14年的研究和采访内容。在随后的一系列对话中,他和乌西姆探讨了他的一些别具新意的看法,这些看法是他在分析了商业史上一些关键决策过著之后得出的。比如,企业能否保持基业长青,这似乎在更大著度上取决于有关人的决策,而非有关战略的决策,而寻求共识并非做出困难决定的办法。以下是经过编辑的对话要点。
  你在以决策视角重新审视自己的研究时,令你感到吃惊的是什么东西?我们通常认为,决策主要就是解决"什么"的问题。但是,在我看了自己的研究笔记和接受我采访的公司老总的访谈记录后,发现贯穿前后的一个主题是,他们最重大的决策不是解决"什么",而是解决"谁"的问题。这些决策都是关于人的。
  涉及到人的决策为何如此重要呢?
  从根本上说,世界是不确定的。决策都是关于未来以及你在未来中的地位,而未来又是不确定的。那么,为了应对这种不确定性,你能够做的关键一点是什么呢?你可以选择合适的人与你合作。
  关于人的重要性这个问题,还是让我举一个非商业案例和一个商业案例来说明吧。1978 年,吉姆·罗根(Jim Logan)和他的搭档马格斯•斯达普(Mugs Stump)成为首次由皇帝坡(Emperor Face)攀登加拿大洛基山脉罗伯逊峰的人。直至今天,所有其他试图由该坡登顶的人不是死了,就是半途而废。于是,我问罗根: "为什么你们能够登上去呢?"他回答说: "因为我做了一个最重要的决定,我选对了搭档。"
  他告诉我,有一处,也就是所谓的"死亡区",一旦越过的话,就没有退路了。他们或者是登顶,或者死去─没有回头路可走。他们不知道在过了这个地方后,会出现什么情况,也不知道天气状况将会如何。那么,面对这些不确定性,你最好的抵御手段是什么呢?就是找到能够应付登山过著中可能出现的任何情况的人。
  讲一下商业案例吧。
  我举一个例子吧。这家公司的前景当时也是很不确定。它就是上世纪70年代的富国银行(Wells Fargo)。大家都知道银行业取消管制的冲击波即将到来,但没有人确切知道情况将到底如何。在什么时候解除管制?会采取哪种方式?将对银行业产生何种影响?在我们做研究时,当时富国银行的首席执行官迪克•库利(Dick Cooley)把话说得很明白。他说,实际上,我也不知道富国怎样做才能渡过解除管制这一难关,因为有可能出现各种不确定的紧急情况,非常多。不过,我知道如果能在70年代打造一支最能干的管理团队,他们就会知道在解除管制到来时如何去做。他不能为今后制定出一份方案,因为他也不知道今后会发生什么。因此,他的决策事实上是几个决定,那就是找到那些能够应对一切局面的人,无论解除管制会带来什么样的情况。
  嗯。不过,就算你有了能干的人,你还是要做出决策啊。
  了不起的决策,首先要有了不起的人,还要有一句非常简单的话: 我不知道。这方面的研究结果很清楚─那些最终制定出能够产生优异结果的方案,长时间里做出一系列了不起决策的领导,在他们不了解情况的情况下,对说"我不知道"都感到很坦然。
  事实上,他们不过是实话实说罢了。我想说的是,哪样更好?说谎─自己明明已经拿定主意,却说不知道?还是自己不知道却假装知道,自欺欺人呢?还是说实话?也就是说,"我还不知道,但我知道我们必须要做对。"
  那怎样表态才显得自己不优柔寡断呢?难道大家不期望领导明确说"这是我们前进的方向"?
  这是企业常有的事情。老总已经作出决策,而他对领导力的理解就是让大家都参与进来,对他的决策不持异议。这样做有什么不对吗?
  一个问题就是,你忽视了那些可能非常了解情况的人,而这些情况对决策将非常有用。这表明,你接受了以下的看法: 因为你是老总,你就比其他所有人知道得更多,或者更聪明。但其实你做的事情只是让自己听不到其他的想法或意见,而这些想法或意见可能要更好。
  怎样营造一种信息可以自由流动的氛围呢?
  你必须认识到,你的职位不应成为获取最佳信息的障碍。你的个性也不应成为这方面的障碍。我自己最大的敌人是我的脾气─我能够说服团队中的人接受某种看法。我岁数比他们大,我做的研究也比他们多,我比他们知道得多。我对他们的影响可能太大了,因此无法得到最好的回答。所以,在我们为《从优秀到卓越》这本书做研究的时候,我树立了这样一种风气,那就是首先要有不同看法,这就使大家之间有不同意见,大家的意见和我也不一样。
  我努力去提高我所说的问题和发言之间的比例。这一招是从我们在《从优秀到卓越》一书中研究的领导人那里学来的。他们都很善于用富有启发性的问题来发起对话和辩论。此外,对团队中那些能给我的想法挑出毛病的人,我对他们大加表扬。第二天见面,我可能会说: "我确实要感谢雷或布莱恩或斯特法尼。她促使我思考,我对这个问题的看法不太正确。"
  我要找的是那种不唯上、有独立思考精神的人。我最喜欢的一个研究人员是一位年轻人,他上过普林斯顿大学,主修中世纪文学,后来加入了美国海军陆战队。这就是独立思考。我想,他参加我的团队,是因为他不会在乎我想什么。
  最重要的环节是对研究进行设计,在每一个疑问─每个案例和每个分析─上,保证团队中有人对问题了解得和我一样多,或比我更多。这是一个非常关键的机制,有助于减少这样的可能性: 我的权威和脾气影响了大家对事实的判断。
  这样的一个团队会让达成共识变得更难吗?
  我必须要强调一点,那就是这样做不是为了达成共识。你是说要大家针锋相对?
  这是关键。我们发现,在那些善于决策的企业,争论都是实实在在的。吉列的科尔曼•莫克勒(Colman Mockler)想决定是开发更廉价的一次性塑料剃须刀,还是开发价格更高的产品。于是,他提出了一些很有意思的问题。他善于启发人,逼人捍卫自己的看法。他让辩论激烈地进行下去。而这不是一个孤立的案例。在我们研究过的所有企业中,当它们朝卓越跃进时,都能够发现这种情况。争论是实实在在的,是那种为了寻求理解而进行的认真、激烈的辩论。
  那最后还是领导人做出决策?
  是的,通过争锋和辩论才能做出管理决策。我们研究过的所有重大决策无一是在完全一致的情况下做出的,在这当中总是有些分歧。
  这不会使决策难以执行吗?
  我们的研究显示,在做出重大决策之前,需要进行认真的讨论。但是,在决策形成之后,大家必须团结一致,使决策获得成功。再说一次,我觉得这怎么强调都不过分,那就是首先要有合适的人─那些能够进行讨论,以便寻找最佳答案,同时又能够将分歧放在一边,为企业的成功共同努力的人。
  这么说讨论是至关重要的。作出了不起的决策的其他一些因素是什么?
  大多数人从外部世界手,努力地去想: 我们如何适应外部环境呢?卓越可不是这样实现的。要实现卓越,首先要有内部的驱动力。重大决策的一个关键问题是: 真实情况是怎样的?这个问题包括三个方面。第一是内部的: 我们的核心价值观和真正的目标是什么?也就是说,我们代表了什么?我们究竟想干些什么?驱动我们的内部因素何在?我认为,内部规划才是一切行动的驱动力。大家都在大谈"关键在于如何对外部环境做出回应"。但是,卓越的企业是由内部力量驱动的,同时也对外部环境有清醒的认识。
  所以,第一个问题是,什么是驱动我们的内部力量?第二个问题是,外部环境的真实状况是怎样的?特别是,它是如何运行、如何变化的?第三个问题是,当我们把内部驱动与外部现实相结合时,与世界上的其他人相比,我们能够做出什么独特而且可能是更大的贡献?让我们来看看波音建造 707 客机的决策。这中间有哪些因素呢?首 先,是波音的价值观,即"永为先驱,尽善尽美。我们喜欢干冒险的大事。如果不这样做,还不如不干这行。"第二,是波音希望使自己更加卓越的愿望。这些是内部的推动力。它们与适应外部环境无关。
  但第二个问题─外部环境的真实状况怎样,它是如何变化的─当时是这样的: 战争已经结束,对轰炸机的需求不会像原先那么大。此外,技术上也出现了巨大变革,即从螺旋桨飞机转变到了喷气机。相对于民用飞机来说,军用飞机的需求将下降。这就是外部环境的变化。
  再谈谈第三个问题: 波音能够在哪些方面做得比世界上其他人要好?那就是他们的喷气机技术了。他们一直在建造 B-47 和 B-52 这样的大型轰炸机。他们有经验,因此,他们知道自己能够造出大型喷气机。波音直面内外现实,察觉到自己能够将世界带入喷气机时代,从而为世界做出独特贡献。于是,比尔•艾伦(Bill Allen)就启动了 707 客机的研发。
  我们一直在谈重大决策。但是,除了决定企业成败的决策外,企业经营还包括很多方面的内容,是这样吧?
  任何决策,无论它有多么重大,在总的结果中只是一小部分。的确,一些决策要比另外一些更重大,一些还牵涉到企业的前进方向。但是,从决定结果的角度看,重大决策的作用在 100 分中还占不到 60 分。它们更像是 100 分钟的 6 分。还有其他很多东西,它们的比重只有 0.6 分或 0.006 分。它们相加在一起,才能产生总的结果。遗憾地是,商学院教导我们说,企业成败的关键就在于某个案例决策。而且,你和我在写东西的时候,我们也都喜欢决策这样的戏剧性时刻。
  是的。某某靠在他的椅背上,眺望窗外,然后说: "我是该这样做,还是该那样做呢?"
  但实际生活中并非如此。的确,有一些关键决策,但更多的是长时间中做出的多项决策,而且这些决策都得到了很好的执行,才取得了不起的结果。
  领导人或公司心理中,有哪些因素影响到决策?
  一大因素就是,你是否认为生活中的最终结果取决于外部因素呢?比如,"我来自某种家庭,我干这个工作很合适。"还是认为你的生活状况最终取决于你自己,也就是说,无论发生什么,你都对自己的结果最终负责。
  看看航空业吧。1972 年以来,发生了那么多管理层面无法控制的事情: 石油冲击、利率上升、解除管制、战争和 911 事件。然而,1972 至 2002 年 30 年间所有上市公司中表现最好的仍然是一家航空公司。2002 年《Money》杂志回顾说,西南航空公司(Southwest Airlines)的表现要超过英特尔(Intel)、沃尔玛(Wal-Mart)和通用电气(GE),在它们之上!试想一下,如果西南航空的人说: "哎,大环境如此,我们也做不成什么大事,"情况又会如何呢?你可能会说: "是的,航空业形势很糟糕。所有业者注定都要亏钱。"但西南航空的人说: "我们对自己的结果负责。"
  你是说可以依靠好的决策来掌握自己的命运吗?
  也不完全是。运气也是一个因素。但总的说来,我们的研究表明,主要因素更多的在于你能够控制的东西,而非无法控制的外界因素。的确,有各种情况发生,但根本的一个假设需要像西南航空那样─你的命运最终由你自己负责。问题不在于外部发生了什么事情,而在于你怎样影响外部环境。决策归根结底是一种创造性行为。
  这么说,如果你认为好的决策最终不会产生很大的不同,你就很难做出好的决策。还有什么东西是重要的呢?
  我们的研究表明,还有一个变量对决策的质量和执行至关重要。看一下商业史上的一些伟大决策,就会发现管理者对企业的管理可以长达四分之一世纪,而不是一个季度。比如安迪•格鲁夫(Andy Grove)决定英特尔放弃记忆芯片业务,比尔•艾伦决定波音研发 707 客机,雷格•琼斯(Reg Jones)选定杰克•韦尔奇(Jack Welch)管理通用电气,达尔文•史密斯(Darwin Smith)出售金佰利(Kimberly-Clark)的工厂,吉姆•伯克(Jim Burke)在泰诺(Tylenol)中处变不惊,小汤姆•沃森(Tom Watson Jr.)和 IBM 360 系统的开发,等等。这些领导人非常清楚,他们的抱负是企业的长期卓越。决策出问题的时候,那都是因为大家对你决策的目的─是为了你自己还是为企业─不是很清楚。如果一项决策最终是为了你自己,大家为什么要为它去如此卖力呢?
  你能不能给我们介绍一下你目前正在做的项目?
  我的同事莫腾•汉森(Morten Hansen)原先在哈佛担任教授,现在欧洲工商管理学院(Insead)任教。他和我提出了一个简单的问题: 为什么有些人能够在非常动荡的环境下成功,而有些人就不行?在外部环境令你的掌控能力受到削弱,或是你肯定要亏损的时候,你怎样掌握自己的命运呢?可以这样想: 如果你在珠穆朗玛峰攀登营地醒来时,发生了一场意料之外的风暴,这可能不会让你怎么样,但如果风暴来临时,你在山峰的高处,你就可能会死去。莫腾和我认为,领导人越来越觉得他们是在山峰的高处,面临他们从未预想过的风暴。我们想知道,在这种情况下怎样才能实现卓越?
  那答案是什么呢?
  我们的研究尚处于初期,我们还不知道。但是,我们学到了一样东西,它让我感到非常欣慰,因为我对自己要求太严了。这就是,你可以犯错误,甚至一些严重的错误,但仍然能够成功。知道这一点让人感觉很好,你不需要百发百中。在真正的大事上,你可能需要五发四中,还有一些致命的错误,一旦犯下,你就无法再翻身。但你无需百发百中,这是我以前不知道的。
 
经营大全赚钱大全网站目录投稿:向山