快生活 - 传播价值、传递关注!

湖北新中考评价引发两大争议


  中考成绩揭晓以来,"位置值"这个"[b]新中考[/b]"的关键词已引起社会广泛争议。争议的焦点有两个:是否违背教育规律,是否违反招生公平。
  [b]突破"唯分论"方向应肯定[/b]
  2006年,武汉市对实施新课程初中毕业年级的考试评价制度改革(即新中考)。教育部门认为最大的突破就是:改变了以升学考试科目的分数简单相加作为唯一录取依据的做法。
  突破"唯分论",其改革的积极方向似乎无可置疑。以往,一考定终身、一分压百人、分数至上,常见且无奈。如今,540分与590分的两个考生可能同处于一个位置值;同一个位置值的两个考生,也许受非考试成绩(如综合素质评价等级)的影响,而录取结果不同。
  "位置值"是依据学业考试的等级而来。实际上,等级与分数没有本质区别。但传统的"分数制"实际上是将成绩按总分等级,如中考总分是590分,就是590个等级,每一分都可能决定着学生的不同出路。但一分之差并不能真正说明学生的实际能力及素质上的差异。而"等级制"将学生成绩分为12个等级,考分的利害影响明显比百分制减少。考分的利害影响减少,同时也为其他评价指标腾出空间。
  "汉网"近期做了一项关于2006年中考新评价制度改革的调查,目前参与投票的人中,选择"恢复以前的评价体系"的仅占2%。这至少反映出,家长们认为传统的"分数制"存在不少弊端,应该改革。
  [b]尊崇教育规律促进全面发展[/b]
  据武汉市招考部门不久前公布的等级、位置值分数区间换算表,并结合考生的考试成绩,不少人得出这样一个结论:"位置值"对偏科的学生极为不利,这违背了让学生个性发展的教育规律。
  对于是否存在因偏科而影响位置值问题,记者作了一次演算:以原始分总分494分为例,如果语、数、外、理化、政史、体育各科成绩为100、100、94、110、75、15分的话,位置值为20.5;如果各科成绩为70、120、104、110、75、15分的话,位置值仍为20.5。第二个考生语文科"相当弱",但位置值却没变化。
  对不少家长认为自己的孩子此次中考在语文上"吃亏",记者在区间换算表上发现,对语文,2—10的位置值,每个值的分数差在1—3分;数学、英语虽比语文稍宽,但相差无几;理化和政史综合的分数区间相对宽泛。对此,有教育界人士解释:那只能说明考生的语文成绩区分度不太大,没有在原始分上拉开差距。
  因个别科目落后而导致总体成绩下滑的现象肯定存在,在"等级制"和"分数制"下都是如此。教育部门说,分数区间确定的主要依据是招生计划。今年中考,在语、数、英、理化上采取"资源划等"。所谓资源划等,就是依据本地高中招生的计划进行划等,如将第一批次的高中招生计划的120%划为A等。
  教育部门强调,中考改革的目的是促进学生德、智、体等方面全面发展,但同时也为具备个性特长的学生提供良好发展空间。
  [b]量化综合素质评定保证录取公正公平[/b]
  当中考成绩揭晓后,很多家长发现不少学生的总位置值相同。但在目前的预录取阶段,家长们又发现,相同的位置值,最后却是不同的录取结果。"模糊"的成绩,导致"模糊"的结果,这是不是不公平?
  武汉市招考办解释,中招录取线只是资格线,在实际录取时,若总位置值相同,看语、数、外三科位置值之和,小者优先;若还相同,则按综合素质评定等级的高低排序,择优录取;若还相同,学科高等级数量多者优先;若还相同,按语、数、外单科的高等级先后顺序依次录取。这其实与以前"分数制"一样,同样的总分,在不能确定录取结果的情况下,还要看B卷成绩,若还相同,则看语、数、外三科成绩。不管是哪种模式,都是依据成绩自上而下录取,保证录取的公平公正。
  还有人指出,原始分同样是494分,有的总位置值是20.5,有的总位置值是23.3;另外,同样的总位置值20.5,有的原始分494,有的原始分500。这是不是也是一种不公平?
  一位教育人士认为,在"等级制"下,是不能用原始分来衡量公平的。比如数学114—120分是A+1等,它意味着,学生考114分和考120分并不能表明两个孩子在数学学习上的差距有多大。说到底,这对孩子是一种发展性的评价,而不是终结性的评价。
  有人认为:"新中考"引发的争议,其实无关"位置值"与"分数",而在于目前教育发展不均衡,呈现了优质教育不能满足社会需求的矛盾。
 
教育大全家庭大全网站目录投稿:夏蓝